№ 2 – 1154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Мулынбаевой Л.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя– адвоката Галиуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на нежилое здание, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на нежилое здание. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ним и председателем колхоза «...» ФИО 1 был заключен договор №... купли-продажи нежилого помещения д. ... РБ, по условиям которого, согласно решению правления колхоза «...» от ..., протокол №... продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое здание – телятник на 200 голов в ..., .... Указанный объект недвижимости принадлежал колхозу «Россия» на праве колхозной собственности на основании инвентарной карточки №... учета основных средств колхоза «...». По договору нежилое здание – телятник продан истцу за 39200 рублей. Расчет произведен тракторными услугами на заготовке сена для колхоза в 2005 году. Объект недвижимости был передан ему по акту приема-передачи основных средств от .... Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается накладной № б/н от ..., договором №... на оказание тракторных услуг по заготовке сена от ... и Актом выполненных работ от .... В настоящее время он открыто пользуется и владеет более 12 лет указанным объектом недвижимости как своим имуществом, несет бремя по его содержанию. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Таким образом, он полностью выполнил взятые на себя обязательства по договору, который никем не оспорен. Согласно технического паспорта на нежилое здание, выданного ... филиалом ГУП БТИ РБ от ..., в состав объекта входят телятник (литера А) общей площадью 1065,4 кв. м., инвентарный №..., ... года постройки, расположенный по адресу: РБ, ..., д. Кагарманово, .... Инвентаризационная стоимость составляет 546355 рублей. Постановлением №... от ... администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... РБ, объекту недвижимости телятнику присвоен почтовый адрес: РБ, ..., ..., .... Вышеназванный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1430 кв. м., с кадастровым №... по адресу: РБ, ..., южнее д. Кагарманово. В настоящее время истец не может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к истцу в порядке, установленном законом, так как колхоз «...» прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. По справке №... от ..., выданной Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и ..., нежилое здание – телятник, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., не является муниципальной собственностью Узянский сельсовет муниципального района ... РБ, так и муниципальной собственностью муниципального района ... РБ. Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРН недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на вышеуказанный спорный объект недвижимости зарегистрированные права отсутствуют. Согласно справки Белорецкого филиала ГУП БТИ РБ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный спорный объект недвижимости. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: нежилое здание – телятник, общей площадью 1065,4 кв. м., инвентарный №..., ... года постройки, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., .... 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Галиуллина А.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования истца удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель ... купил по договору купли-продажи у бывшего председателя колхозы ФИО 1 за 39200 рублей недвижимое имущество – телятник, расположенный по адресу: ..., д. Кагарманово, .... Был составлен акт приема-передачи, оплату он произвел в полном объеме. С 2006 г. По настоящее время пользуется данным имуществом, ремонтирует его.

Допрошенный свидетель ФИО 2 суду показал, что является бывшим председателем колхоза «...». ФИО1 знает как работника колхоза. Ему известно, что ФИО1 подавал заявку на покупку телятника, и правление колхоза решили продать ему телятник по .... ... в 2006 году. Недвижимые объекты по адресам: .... ... также были проданы бывшим председателем колхоза ФИО 1 Претензий по праву собственности и границам по данным объектам недвижимости не имеется. 

Допрошенный свидетель ФИО 3 суду показала, что является бывшим бухгалтером колхоза «...». Здания кормоцеха и телятники, расположенные по адресам: ..., д. ... ..., строились за счет средств колхоза и решением правления были проданы Галину ФИО2 колхоза была закрыта, вся техника перевезена в центральную усадьбу в ..., люди сокращены, а здания было решено продать, во избежание повреждения и уничтожения. Претензий по праву собственности и границам по данным объектам недвижимости никто не предъявляет. 

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района ... РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района ... РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. В суд направил письмо, согласно которого исковые требования ФИО1 находит подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителями ответчиков – Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района ... РБ и Администрации муниципального района ... РБ исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме, что подтверждается представленными заявлениями о признании иска ответчиками, признание иска принято судом. 

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Узянский сельсовет муниципального района ... РБ, Администрации муниципального района ... РБ о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – телятник, общей площадью 1065,4 кв. м., инвентарный №..., ... года постройки, расположенный по адресу: ..., .... 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина