Дело № 2а-410/2024 03 октября 2024 года

УИД 29RS0004-01-2024-000601-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Гвоздяницы О.С., при секретаре Абрешитовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения и понуждении изменить срок исполнения требования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области. В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес>. Постановлением главы Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 28 августа 2023 года № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 29 ноября 2023 года администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области истцу направлено требование № о сносе указанного многоквартирного жилого дома в разумный срок за счет собственных средств. Администрацией Виноградовского муниципального округа действия по сносу многоквартирного дома должны быть осуществлены до 31 декабря 2028 года. С указанным требованием в части срока для решения вопроса о сносе жилого дома административный истец не согласна. Просила признать незаконным требование администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 29 ноября 2023 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> в части срока его исполнения, возложить на административного ответчика обязанность изменить срок исполнения требования на срок не позднее 06 месяцев со дня выставления требования. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель адвокат Волыхин Е.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Волыхин Е.А. направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика - администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав о несогласии с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Из представленного представителем администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области возражения на административное исковое заявление следует, что заключением ООО «Эксперт» от 31 июля 2023 года по результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что имеются основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку физический износ дома определен и составляет 81%. При оценке разумности установленного срока следует принимать во внимание, что расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области. В случае отказа собственников дома произвести его снос за свой счет, администрации потребуется заключить договор подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу этого дома. Установление срока для сноса дома до 31 декабря 2028 года права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку собственники дома не лишены возможности организовать проведение общего собрания и принять решение о сносе указанного жилого дома ранее установленного срока, который является ограничительным. Доказательств проведения такого собрания или невозможности его организации не представлено в адрес административного ответчика, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца в результате принятия оспариваемого решения. Указанный в административном исковом заявлении срок исполнения требования администрации о сносе дома от 29 ноября 2023 года не позднее 6 месяцев со дня выставления требования, то есть до 29 мая 2024 года, является невыполнимым. ФИО2 является собственником жилого помещения с 11 марта 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Требование об осуществлении действий по сносу многоквартирного жилого дома было направлено администрацией округа собственнику жилого помещения - П.Е.В.., в связи с чем права, свободы и законные интересы ФИО2 не нарушены. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО21, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела не получили. 

По определению суда административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 с 11 марта 2024 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для регистрации права собственности явился договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно заключению межведомственной комиссии Виноградовского муниципального округа от 16 августа 2023 года №, принятому по результатам рассмотрения заключения ООО «Эксперт» от 31 июля 2023 года по результатам обследования технического состояния здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено аварийное состояние указанного жилого дома: категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта (ГОСТ 31937-2011), физический износ составляет 81%. Комиссией принято решение о выявлении оснований доя признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 28 августа 2023 года № на основании заключения межведомственной комиссии Виноградовского муниципального округа от 16 августа 2023 года № многоквартирный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Определены сроки отселения физических лиц, проживающих в указанном доме – декабрь 2028 года. Также в указанном распоряжении предписано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в вышеуказанном многоквартирном доме, имеющиеся другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. До момента предоставления других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма, предоставить гражданам, фактически проживающим в указанном доме, жилые помещения маневренного фонда при их личном обращении. Признан необходимым снос многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

29 ноября 2023 года администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области в адрес собственников помещений многоквартирного дома, в том числе П.Е.В., подарившей административному истцу ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, направлены требования о сносе, в которых предложено в срок до 31 декабря 2028 года совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация Виноградовского муниципального округа в обоснование разумности срока указывает, что собственники дома не лишены возможности организовать проведение общего собрания и принять решение о сносе спорного жилого дома ранее установленного срока, который является ограничительным. 

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 31 декабря 2028 года никак не связан со сроками для реализации принятых на общем собрании собственников решений.

Между тем, как видно из материалов дела, в частности выводов заключения ООО «Эксперт», физический износ многоквартирного дома составляет 81%, выявлены повреждения и деформации несущих стен, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Дальнейшая безопасная эксплуатация невозможна.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, а именно степени аварийности дома, что нарушает права административного истца, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Доводы административного ответчика, что права и законные интересы ФИО2 не нарушены, поскольку требование об осуществлении действий по сносу многоквартирного жилого дома направлялись предыдущему собственнику жилого помещения - П.Е.В. несостоятельны.

Согласно ст. 44 КАС РФ процессуальными правопреемниками лиц, участвующих в деле, являются также те субъекты, к которым перешли права и обязанности указанных лиц в порядке частного (сингулярного) правопреемства - по договорам купли-продажи, мены, дарения и пр.

По смыслу положений ст. ст. 8 и 131 ГК РФ при передаче недвижимого имущества по договору право собственности считается перешедшим к приобретателю с момента его государственной регистрации за этим лицом.

К приобретателю недвижимости вместе с титулом собственника переходит и право на предъявление к лицам, нарушающим его права, соответствующих требований. Однако это право переходит к новому собственнику при условии, если предыдущий собственник не реализовал его.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Е.В.

Поскольку суду не представлено доказательств реализации П.Е.В. права на предъявление требования в защиту своих прав собственника жилого помещения, в связи с установлением столь продолжительного срока для сноса жилого дома, Требования ФИО2 являются обоснованными.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что достаточно разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учетом даты рассмотрения дела по существу, даты признания дома аварийным и даты выставления требования будет срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 111 КАС РФ с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО2 к администрации Виноградовского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения и понуждении изменить срок исполнения требования удовлетворить.

Признать незаконным требование администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области от 29 ноября 2023 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, направленное ФИО2, в части срока его исполнения.

Обязать администрацию Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование от 29 ноября 2023 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, направленное ФИО2, определив срок его исполнения не позднее 06 месяцев со дня выставления требования.

Взыскать с администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено октября 2024 года.

Судья О.С. Гвоздяница