Дело № 12-34/2019 24RS0057-01-2019-000576-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 года г. Шарыпово 

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – старшего государственного инспектора Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 616571 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении

должностного лица ФИО2, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02 апреля 2019 года № 616571 ст. госинспектора Сибирского МУГАДН ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, постановление об административном правонарушении просил отменить. Жалоба обоснована тем, что нарушено права на защиту, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление - ст. госинспектор Сибирского МУГАДН ФИО1 при рассмотрении жалобы просил отказать в ее удовлетворении, находя постановление законным.

Заслушав участвующее лицо, проверив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 11.31 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Привлекая к административной ответственности ФИО2, ст. госинспектор Сибирского МУГАДН ФИО1 исходил из того, что он 20.03.2019 в 17 часов 15 минут на 655 км. автодороги Р-255 «Сибирь» при проведении государственного контроля по распоряжению № 36221/13 от 01.03.2019 было проверено ТС Мерседес Бенц №, должностное лицо осуществляло перевозку по заказу с нарушением ч. 6 ст. 5 ФЗ № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», а именно: в транспортном средстве не предоставлена информация о страховщике и реквизитах договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 11.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола, рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления ФИО2 не присутствовал. При этом, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления были вручены ФИО2 уже после их составления и вынесения.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела, в связи с чем нарушено его право на защиту.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что требования административного законодательства при рассмотрении дела нарушены.

При таких обстоятельствах, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, однако, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истекли, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 № 616571 от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья: