Дело №22-137/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 22 января 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б.,

при секретаре Маровой С.Ю.,

с участием осужденного ФИО8 - в режиме видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Третьякова Н.С., 

прокурора Кузнецовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО8 на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 14 ноября 2019 года, которым

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимый:

- 08 декабря 2004 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 31 октября 2005 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением статей 74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 28 июня 2006 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

- 18 июня 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г.Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 01 августа 2007 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 06 октября 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- 12 мая 2010 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2011 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 02 февраля 2012 года освобожден с заменой наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 21 февраля 2013 года Преображенским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.161, п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 16 сентября 2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 19 октября 2017 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч.4 ст.223, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 24 октября 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 27 дней;

- 18 июля 2019 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 19 сентября 2019 года) по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 19 октября 2017 года отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 октября 2017 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года, окончательно - к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию два раза в месяц. 

Изменена мера пресечения, ФИО8 взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года, с 14 марта 2019 года до 13 ноября 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Этим же приговором осужден ФИО9, 

<

данные изъяты> в отношении которого приговор не обжалован.

Изучив материалы уголовного дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО10 и его защитника Третьякова Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО8 признан виновными и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно за то, что в период с 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору с ФИО9, путем разбития стекла, проникли в магазин «Продукты», расположенный в 

<

адрес>, принадлежащий ИП ФИО1, откуда тайно похитили продукты питания и спиртные напитки, на общую сумму 7864,45 руб., после чего с похищенным товаром с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что вину в совершении преступления он полностью признает, в содеянном раскаивается, и готов понести наказание, но считает назначенный срок в 4 года 8 месяцев лишения свободы слишком строгим. Просит о пересмотре приговора и снижении срока наказания до минимально возможного.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО8 и защитник Третьяков Н.С. поддержали апелляционную жалобу, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Кузнецова М.В. возражала удовлетворению жалобы, просила приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ФИО8 без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО8 в тайном хищении чужого имущества, группой лицу по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, за которое он осужден, установлены судом первой инстанции правильно.

Выводы о виновности ФИО8 основаны на непосредственно исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательствах, согласующихся между собой, в том числе показаниях подсудимых ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах совершенного ими в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ хищения из магазина продуктов питания и спиртных напитков, показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколе осмотра места происшествия, акте ревизии, заключениях трасологических экспертиз, протоколе выемки у ФИО9 трех упаковок чая, похищенного в магазине, которые судом тщательным образом проверены и оценены в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Произведенную судом первой инстанции оценку доказательств суд апелляционной инстанции признает правильной.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО8 в совершении преступления полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного ФИО8 судом правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Обоснование юридической оценки в приговоре приведен, оно соответствует положениям уголовного закона. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, указанные в приговоре, виновность в совершении преступления, квалификация действий осужденным ФИО8 в апелляционной жалобе и при ее поддержании в суде апелляционной инстанции, не оспариваются. 

При назначении ФИО8 наказания, суд первой инстанции в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Доводы ФИО8 о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными. 

Размер назначенного ему по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по статье Уголовного кодекса РФ, предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, наличия отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сведений, отрицательно, характеризующих личность осужденного (ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ), является справедливым, соразмерным содеянному.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено мотивировано, так как исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО8 явилось недостаточным.

Окончательное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, оспариваемое осужденным, также не является чрезмерно строгим, так как оно назначено ФИО8 по совокупности преступлений путем частичного, а не полного сложения наказаний, назначенных по приговору от 14 ноября 2019 года за кражу продуктов из магазина ФИО1 и по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2019 года, за кражи медного кабеля и кабеля от сварочного аппарата из ангара, расположенного на территории ООО 

<

данные изъяты>. 

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО8 наказание как по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, по своему виду и размеру справедливым, поэтому смягчению не подлежит.

Таким образом, наказание осужденному ФИО8. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, так как оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе указанных ФИО8 обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, признанных судом смягчающими.

Отбывание наказания ФИО8 в исправительной колонии строгого режима назначено судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, так как приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Учитывая дату постановления приговора Тейковским районным судом - 14 ноября 2019 года, абзац десятый резолютивной части приговора после слов "13 ноября 2019 года» относительно зачета в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июля 2019 года следует дополнить словом "включительно".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тейковского районного суда Ивановской области г.Иваново от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО8 изменить, дополнив абзац десятый резолютивной части приговора после слов "13 ноября 2019 года» словом "включительно".

В остальной части приговор Тейковского районного суда Ивановской области г.Иваново от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Б.Михалева