Дело № 1-157-2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова А.А.,

защитника Любимова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

14 марта 2002 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 21 июля 2004 года и Президиума Пермского краевого суда от 20 ноября 2009 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года, ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы.12 января 2005 года постановлением Чусовского городского суда Пермской области в порядке ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 2 дня. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 11 мая 2005 года исправительные работы заменены на 6 месяцев 21 день лишения свободы;

1 сентября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом определения Пермского областного суда от 6 октября 2005 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

11 октября 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 февраля 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня.

17 июня 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2001 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, ст. 70 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 августа 2011 года по отбытию срока.

21 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

5 марта 2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 21 мая 2012 года, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытых частей наказания по приговорам от 21 мая 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми от 29 ноября 2012 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 2 марта 2015 года по отбытию срока, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Дата, утром, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в момент, когда П. держал в руках кошелек, выхватил из указанного кошелька, принадлежащие П. деньги в сумме ... руб., с которыми, игнорируя требования потерпевшего о возврате денег, с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб в сумме ... руб.

На основании ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ... добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что не отрицается подсудимым, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Также суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд, принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признает данное обстоятельство исключительным, приходит к выводу о применении при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего П. о возмещении имущественного вреда в сумме ... руб. 00 коп. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы, установив следующие ограничения – не выезжать за пределы муниципального образования г. Перми в течение срока ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. о взыскании имущественного вреда в сумме ... руб. с ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор в 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –