РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2352/2018 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Большереченского муниципального образования, в котором просят признать незаконным отказ администрации Большереченского муниципального образования от **/**/**** № в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ....; обязать администрацию Большереченского муниципального образования выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками (по 1/3 доли в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..... Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 1211 кв.м. 

**/**/**** ими было подано заявление № в администрацию Большереченского муниципального образования с просьбой выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

**/**/**** администрация Большереченского муниципального образования письмом № отказала в выдаче разрешения на строительство дома. Обоснованием отказа послужил довод о том, что земельный участок, на котором предполагается строительство индивидуального жилого дома, расположен в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Как указывают административные истцы, с отказом Администрации они не согласны.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Исходя из смысла ст.ст.2,18,51 Градостроительного кодекса РФ возведение индивидуального дома возможно только при наличии разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченными органами, в строгом соответствии с генеральными планами поселений и на основе разработанных Правил застройки и градостроительных регламентов, установивших зонирование территории.

В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Пункт 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Таким образом, для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов (ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденного Распоряжением администрации Большереченского муниципального образования №-о от **/**/****, принадлежащий административным истцам земельный участок расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, предусматривающей строительство малоэтажных жилых домов.

При этом перечень запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории (далее - ЦЭЗ БИТ) видов хозяйственной деятельности, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 № 643 (далее - Перечень) допускает наличие на соответствующей территории населенных пунктов и объектов хозяйственной деятельности при условии соблюдения природоохранного законодательства.

В соответствии с абзацем 21 Перечня, допускается строительство объектов, связанных с системами жизнеобеспечения.

Под объектами жизнеобеспечения понимаются объекты, на которых сконцентрированы важные материальные, финансовые средства и услуги, сгруппированные по функциональному назначению и используемые для удовлетворения жизненно необходимых потребностей населения (например, в виде продуктов питания, жилья, предметов первой необходимости, а также медицинского, санитарно-эпидемиологического, информационного, транспортного, коммунально-бытового обеспечения).

Таким образом, считаем, что в ЦЭЗ БПТ возможна выдача разрешений на строительство в границах населенных пунктов для возведения жилых объектов (включая индивидуальное жилищное строительство), при условии, что это соответствует положениям утвержденной в соответствующем муниципальном образовании градостроительной документации (генеральному плану, правилам землепользования и застройки и т.д.).

В силу с п. 1, пп. 4 п. 2, п. п. 3-6 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, и ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда, устанавливаются бессрочно или на определенный срок, сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению административных истцов, системное толкование вышеперечисленных норм и ст. 280 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав собственника земельного участка подлежит регистрации.

В отношении земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, какие-либо ограничения прав в период приобретения земельного участка в собственность не существовало. Впоследствии какие-либо ограничения прав собственников по отношению к земельному участку также не вводились.

Таким образом, полагаю, что отказ администрации Большереченского муниципального образования в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома является незаконным, поскольку нарушает право административных истцов на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно суду пояснили, что они являются коренными жителями р...... Их прежний дом был перенесен на указанный земельный участок из зоны затопления. Впоследствии был снесен ими в виду его ветхости. В настоящее время они намерены начать строительство жилого дома для своей семьи, однако, не могут этого сделать по причине оспариваемого отказа. Полагали, что требования заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Представитель административного ответчика администрации Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил. 

Выслушав пояснения административных истцов, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1211 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: ...., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от **/**/****. 

**/**/**** ФИО2 обратилась в администрацию Большереченского муниципального образования с заявлением об утверждении градостроительного плана данного земельного участка. 

Распоряжением администрации Большереченского муниципального образования №-о от **/**/**** градостроительный план данного земельного участка был утвержден, что подтверждается как самим распоряжением, так и представленным в материалы дела градостроительным планом земельного участка. 

**/**/**** административные истцы обратились в администрацию Большереченского муниципального образования с заявлением о выдаче им разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: .... 

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией Большереченского муниципального образования **/**/**** года был подготовлен ответ за № №, в котором Администрация, ссылаясь на Федеральный закон от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», Распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2011 года № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», отказала ФИО1, ФИО2, ФИО3 в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, указав на то, что законом предусмотрен прямой запрет на строительство объектов индивидуального жилищного строительства в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории. 

Не согласившись с данным отказом администрации Большереченского муниципального образования в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в список участков всемирного природного наследия. В рамках реализации международных обязательств России по сохранению данного уникального природного объекта принят Федеральный закон от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал».

Названным федеральным законом от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года № 368-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены. Описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории закреплено распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2015 года № 368-р установлена граница водоохраной зоны озера Байкал, совпадающая с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной, как было указано выше, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 1641-р.

В соответствии с абз. 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 года № 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе запрещено: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 1999 года № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Территория р..... относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Из анализа указанных выше правовых норм суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законодательством запрета строительства в центральной экологической зоне Байкальской природной территории зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек, вместе с тем, на иных земельных участках, входящих в границы населенных пунктов, находящихся в этой экологической зоне, в целях развития территорий этих населенных пунктов, создания условий для развития зон туристско-рекреационного типа, создания и развития систем жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, действующим законодательством не запрещено развитие этих территорий путем строительства жилых и нежилых объектов в соответствии с утвержденными генеральными планами и правилами землепользования и застройки этих населенных пунктом при условии соблюдения застройщиками природоохранного законодательства и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении таких объектов.

При указанных выше обстоятельствах целевое использование данного земельного участка, установленного в его правоустанавливающих документах, юридического значения не имеет, поскольку действующим законодательством строительство, в том числе и жилищное, на данном земельном участке запрещено.

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок административных истцов расположенный по адресу: .... отнесенный правилами землепользования и застройки к зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ-1), находится в водоохранной зоне озера Байкал, а, следовательно, в соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № 643, строительство любых объектов на данном земельном участке с кадастровым номером № запрещено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт несоответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту в судебном заседании не установлен, как и не установлен факт нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемым отказом, исходя из того, что с **/**/**** строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требует получения разрешения на строительство (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 ГрК РФ; ст. 17 Закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ).

Поскольку для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие совокупности следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, а в судебном заседании несоответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам не установлено, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома органа местного самоуправления администрации Большереченского муниципального образования и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Большереченского муниципального образования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 28 сентября 2018 года. 

Судья: О.В. Недбаевская