Председательствующий Арефьева Н.С. дело №10-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

 

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, адвоката Смолина С.А., осужденного ФИО2 при секретаре Шумейко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сальникова А.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 20.08.2018 г., которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержался, 

осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске ФИО2 признан виновным в том, что 10.06.2018г. около 00:20 час. он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сальников А.В. указывает, что мировой судья неверно определил дополнительный вид наказания в виде «лишения управления транспортным средством», в то время как действующим уголовным законом предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ФИО2 наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Заслушав выступление помошника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2, адвоката Смолина С.А. не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий ФИО2 соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, правильно установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, дополнительное наказание судом назначено в виде лишения права управлять транспортным средством, тогда как исходя из положений ст.47 УК РФ и санкции ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с указанным приговор суда в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20.08.2018г. в отношении ФИО2 - изменить. 

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, вязанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья