Дело № 2-5982/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № 2016 года выпуска, г.н№ на основании Правил страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан полис страхования транспортного средства серии 2046031 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб + Хищение) определена в размере 1 603 000 руб., страховая премия - 100 327 руб. 20 коп., которая оплачена в полном размере, франшиза - 30 000 руб. В период действия договора произошел страховой случай, застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением мирового судьи судебного участка № октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 13 625 руб. 50 коп., расходы на оценку 5000 руб., штраф в размере 9 312 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. Полагая, что страховая компания нарушила сроки выплаты страхового возмещения, ФИО1, просила взыскать с нее неустойку в размере 100 327 руб. 20 коп., штраф. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в представленном суду заявлении уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 30 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля №, 2016 года выпуска, №

14 марта 2016 года между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки № года выпуска, г.н. №, на основании Правил страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора страхования ФИО1 был выдан полис страхования транспортного средства серии 2046031 №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма по риску Автокаско (Ущерб + Хищение) определена в размере 1 603 000 руб., страховая премия - 100 327 руб. 20 коп., которая оплачена в полном размере, франшиза - 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения 

21 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, транспортное средство экспертом было осмотрено. 

27 февраля 2017 года истцу ответчиком было выдано направление на ремонт. 

Решением мирового судьи судебного участка № октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО СК «Согласие» взыскано страховое возмещение (утрата товарной стоимости) в размере 13 625 руб. 50 коп., расходы на оценку 5000 руб., штраф в размере 9 312 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Решение суда вступило в законную силу. 

В настоящем иске ФИО1 просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за период с 06 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года в размере 100 327 руб. 20 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Пунктом 11.2.5 Правил страхования транспортных средств от 20 апреля 2015 года, выплата страхового возмещения производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами. 

Истцом заявлен период неустойки с 06 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, транспортное средство экспертом было осмотрено.

27 февраля 2017 года истцу ответчиком было выдано направление на ремонт.

Период просрочки ответчиком не оспаривался, Правилам страхования не противоречит.

Необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно требованию истца, за период с 06 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года

Размер неустойки за период с 06 апреля 2017 года по 24 июня 2017 года составит 237 775 руб. 46 коп. (100 327 руб. 20 коп. (страховое возмещение) х 3 % х 79 дней (период просрочки)).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку (с учетом ее уменьшения стороной истца) в сумме 30 000 руб. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 15 000 руб. (30 000 руб. (неустойка ) * 50%).

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 100 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 15 000 руб., всего ко взысканию: 45 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова