Дело № 2-1642/18 30 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ.

В обоснование иска указывают, что зарегистрированы и проживают в четырёхкомнатной квартире, общей площадью 59,82 кв.м, расположенной по адресу: ХХХ.

Нанимателем жилого помещения является ФИО3, умерший 10.05.2010.

Кроме истцов в квартире зарегистрирован их брат – ответчик ФИО1

С 1993 года ответчик ФИО1 в квартире не проживает, так как выехал из квартиры, и местонахождение его неизвестно. Личных вещей, принадлежащих ФИО1, в квартире нет.

Ответчиком обязанности по содержанию жилого помещения не выполняются. 

Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма в другое место жительства, и в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по данному договору, он утратил право пользования жилым помещением.

Ответчик не является членом семьи истцов, не ведёт с ними совместного хозяйства, соглашений о порядке пользования квартиру между истцами и ответчиком не заключалось.

ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО1, ФИО2, и просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ, обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что 22.05.2010 вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, так как с ответчиками возникли конфликтные отношения. Ответчики препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Последний раз осуществлял попытку вселения в квартиру 29 июня 2010 года.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2018 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением соединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала.

ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в суд явились, исковые требования поддержали, исковые требования ФИО2, ФИО1 не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, иск ФИО1 к ФИО1, ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО1, ФИО2 на основании ордера, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.8-12).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечен за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки ст.УУП ГУУП 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга усматривается, что ФИО1 по месту регистрации по адресу: ХХХ не проживает с 1993 года, вещей, принадлежащих ФИО1, в квартире не обнаружено (л.д.13).

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что она является подругой ФИО1 ФИО1 вместе с братом ФИО2 проживают по адресу: ХХХ. У них есть старший брат, но его видела только один раз на похоронах их матери. Попыток вселения ФИО1 в квартиру никогда не наблюдала. Вещей его в квартире нет. После смерти ФИО3 его комнату в квартире заняла их мать ФИО3 ФИО1 там никогда не проживал. На семейных праздниках он никогда не появлялся. 

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой ФИО1 и ФИО2, знала их родителей, проживает в доме с 1968 года. ФИО1 проживал в квартире до службы в армии, потом он женился на соседке из вышерасположенной квартиры, после этого перестал проживать в этом доме. Он выехал из квартиры, и его вещей в квартире нет. Попыток ФИО1 попасть в квартиру никогда не наблюдала. 

Учитывая, что ФИО1 был вселен на спорную жилую площадь в качестве членов семьи нанимателя, но в настоящее время не проживает в спорной квартире, перестал быть членами семьи нанимателя жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства, доказательств временного отсутствия в спорном жилом помещении не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением. 

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ФИО1 доказательств наличия препятствий к вселению и пользованию жилым помещением не представил.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с ФИО1 с 2009 года. Со слов ФИО1 известно, что его не пускала в квартиру с 2010 года мама, почему после её смерти ФИО1 не может попасть в квартиру он (свидетель) не знает. Свидетелем того, как ФИО1 чинились препятствия в пользовании квартирой, не был. В 2010 году помогал ФИО1 перевезти его вещи из квартиры жены в спорную квартиру. После этого ФИО1 какое-то время проживал в квартире, почему не проживает в квартире в настоящее время неизвестно. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ФИО1, ФИО2, ФИО1 её племянники. Между ними сложились конфликтные отношения. ФИО1 после смерти отца вселился в спорную квартиру, привёз туда мебель, но через два месяца выехал из квартиры, так как туда приехали жить брат и сестра. ФИО2 и ФИО1 запрещают ФИО1 проживать в квартире. ФИО1 обращался к участковому, но ему объяснили, что участковый вселением и выселением из квартиры не занимается. О том, что ФИО1 не может попасть в квартиру ей известно со слов ФИО1, сама она свидетелем этого не была. 

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что знаком с ФИО1 с 2005 года. В период с 2005 по 2010 год приходил в гости к ФИО1 в квартиру по адресу: ХХХ. В 2010 году или в 2011 году помогал ФИО1 от жены перевозить мебель в квартиру на ул. ХХХ. Однажды, когда вместе с ФИО1 были в квартире, его брат вызвал полицию, которая приехала, и попросила ФИО1 покинуть квартиру, потому что у него не было с собой паспорта. После этого ФИО1 в квартиру не пускают. В 2018 году вместе с ФИО1 ходили в квартиру, но дверь никто не открыл. ФИО1 позвонил брату, и попросил ключи от квартиры, но тот ответил отказом.

Указанные показания свидетелей не могут быть признаны судом в качестве доказательства чинения ФИО1 препятствий к вселению и пользованию жилым помещением, поскольку свидетели не являлись очевидцами того, что ФИО1 не пускали в квартиру.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что вселившись в спорную квартиру в 2010 году, он выехал из неё, так как померился с женой, и вновь стал проживать по месту жительства жены. 

ФИО1, ссылаясь на то, что в результате действий ФИО2 и ФИО1 не может пользоваться жилым помещением с 2010 года, никаких мер к вселению не принимал, настоящий иск был предъявлен после обращения ФИО2 и ФИО1 с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств уважительности причин непроживания ФИО1 в спорном жилом помещении суду не представлено. 

Довод об отсутствии у ФИО1 ключей от квартиры суд считает необоснованным, так как ФИО1 пояснил, что с просьбой выдать ключи от квартиры он обращался только к ФИО2, к ФИО1 не обращался. 

При указанных обстоятельствах суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО2, ФИО1 обязанности вселить ФИО1 в квартиру и не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.АБ., ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ХХХ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

ФИО1 в иске к ФИО1, ФИО2 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.