Дело №

УИД 11RS0№-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Станкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 9 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора на выполнение строительных работ от 

<

дата> расторгнутым, взыскании убытков в размере 87 000 руб., неустойки в размере 43 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и по оплате государственной пошлины 4 900 руб., почтовые расходы в размере 103,50 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между сторонами заключен договор на выполнение строительных работ, по условиях которого ответчик должен выполнить работы в срок до 

<

дата>, а истец должен внести аванс в размере 87 000 руб. Взятые на себя обязательства по оплате договора истец исполнил в полном объеме, а ответчик, в нарушении условий договора работу в установленный срок не выполнил. В ответ на претензию истца, ответчик выдал гарантийное письмо истцу по возврату денежных средств, между тем взятое на себя обязательство также не выполнил, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ, согласно п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется выполнить работы – монтаж каркаса пристройки, монтаж ОСП, монтаж кровли, монтаж окон, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 2.1 договора определена цена договора в размере 127 000 руб.; пунктом п.2.3 предусмотрен аванс в размере 87 000 руб. 

Разделом 3 договора установлено, что подрядчик обязан выполнить работы своими силами и средствами, поставить на объект необходимые материалы и оборудование.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязан производить оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 2 и разделом 6 настоящего договора.

Начало выполнения работ 

<

дата>, окончание – 

<

дата> (раздел 5 договора).

Согласно п. 10.1, 10.1.1. 10.1.2 по требованию заказчика договор расторгается в следующих случаях: задержка подрядчиком начала производства работ более чем на 10 календарных дней, по причинам, не зависящим от заказчика; систематическое нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительства объекта.

Пунктом 12.1 договора установлено, что подрядчик обязан возвратить заказчику денежные средства, переданные подрядчику авансом в случае расторжения договора или приостановки работ, независимо от вины сторон, в течение двух недель с момента требования заказчика.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик 

<

дата> получил от истца денежные средства в размере 87 000 руб., в качестве суммы аванса на материал по заключенному между сторонами договору.

Согласно подписанной сторонами претензии ФИО1 просит расторгнуть договор, вернуть аванс в размере 87 000 руб., а также выплатить неустойку в размере 43 000 руб.

В ответ на претензию, ФИО2 гарантийным письмом от 

<

дата> обязался вернуть денежные средства ФИО1 в размере 130 000 руб. (87 000 руб. аванс, 43 000 руб. неустойку) не позднее 

<

дата>.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств исполнения условий договора и гарантийного письма.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом согласно п. 1, 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п.4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Также в п. 1 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям следует применять положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, ст. 327 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока – в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (ст.708 Гражданского кодекса РФ) также могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные ст. 719 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 и 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности (п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что сторонами согласован как начальный срок исполнения обязательства, так и конечный срок приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по оплате услуг выполнила полностью и в сроки предусмотренные договором, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по выполнению работ в рамках заключенного договора ФИО2 не исполнены, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением условий договора, ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных ею денежных средств, уплате неустойки. Указанная претензия была получена ответчиком, в ответ на претензию ответчик выдал истцу гарантийное письмо, по которому обязался вернуть уплаченные истцом денежные средства и выплатить неустойку. Между тем, указанные обязательства ответчик также не выполнил. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными заявленные истцом требования.

При этом наличие задолженности по договору в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, иных расчетов ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования стороны истца, в том числе доказательств того, что оплаченные ФИО1 работы были выполнены в установленный договором срок, в связи с чем, требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 87 000 руб., а также выплате по договору неустойки в оговоренном в гарантийном письме размере 43 000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: подготовить исковое заявление в Сыктывдинский районный суд Республики Коми о расторжении договора и взыскании денежных средств с ФИО2; исполнитель по договору обязуется изучить представленные документы, подготовить исковое заявление; стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.

Из расписки следует, что ФИО3 получил 7 000 руб. от ФИО1 за исполнение договора №.

Таким образом, факт оплаты заказчиками услуг представителя по 7 000 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что представителем истца проведено изучение документов, составлено исковое заявление, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оплату услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб., находя его отвечающим принципам разумности и справедливости.

Определенная таким образом сумма судебных расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс интересов сторон, учитывает соотношение расходов с объемом получившего истцом права на защиту.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 900 руб., а также почтовые расходы в размере 103,50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) удовлетворить. 

Расторгнуть договор на выполнение строительных работ от 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., почтовые расходы в размере 103,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме заочное решение принято 

<

дата>.