К делу №12-82/2018

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 15 октября 2018 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края 

Диденко Дмитрий Юрьевич,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 14 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Медведев Э.В., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску-на-Кубани от 14 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, согласно которой указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и отсутствием состава административного правонарушения. 14.11.2017 года, около 15 часов 25 минут в г. Новороссийск, ФИО1, управляя а/м МАН, завершая маневр на разрешающий сигнал светофора совершил ДТП с другим транспортным средством. После приезда сотрудников ДПС в 15 часов 20 минут он был отстранён от управления грузовым автомобилем, о чём был составлен протокол (...) от 14.11.2017 года, далее, в 15 часов 27 минут, в отношении него был составлен протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1 прошёл освидетельствование в Новороссийском наркологическом диспансере, по результатам которого в сданном им биоматериале обнаружены остатки марихуаны. О положительном результате ему сообщил инспектор П.Н.В., после чего составил административный протокол (...) по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, от 23 ноября 2017 года, а административный материал был направлен в суд для рассмотрения. Считает, что в отношении его доверителя в соответствие п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, административное производство подлежит прекращению. Основанием этого являются следующие обстоятельства. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года, №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по административным делам, судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.6 ст.27.12. КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года, №475. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы и акт. Протокол об отстранении от управления транспортным средством (...) от 14.11.2017 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (...) от 14.11.17 года, представленные изначально сотрудниками полиции с административным материалом, существенно отличаются от копий этих же протоколов, имеющихся у ФИО1. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, а кроме того, подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску - на - Кубани от 15.01.2018 года, о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1. Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством (...) от 14.11.2017 года, выданная ФИО1, имеет только одного понятого - Т.И.В., а тот же протокол в административном материале имеет указание на участие ещё одного понятого - Г.З.В.. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 (...) от 14.11.17 года, в подлиннике имеет указание на наличие у ФИО1 признака опьянения - покраснение глаз и основание для направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказ от прохождения освидетельствования. На копии протокола ФИО1 таких записей и подчеркиваний не имеется. Указанные два протокола имеют признаки недопустимости в качестве доказательства и не могут таковыми использоваться. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не приглашали в установленном порядке прибыть и участвовать при внесении изменений в административный материал. Данное нарушение является существенным, нарушающим права гражданина и нарушающим законный порядок административного производства. Суд в обжалуемом постановлении указал, что ФИО1 уведомлён инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Новороссийску 15 августа 2018 года, о необходимости присутствовать при внесении изменений в административный материал. Просит суд, критический отнестись к данному документу в связи с тем, что уведомление имело место после прошествии значительного промежутка времени после внесения изменений в протокол об отстранении от управления транспортными средствами и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, изменения в которые внесли в феврале 2018 года, поэтому такое уведомление являлось бесполезным и формальным так как административный материал уже находился на рассмотрении в суде. Кроме того, ФИО1 данное уведомление не получил даже в августе 2018 года. Далее, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД П.Н.В. не предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на месте, при этом каких-либо признаков опьянения у ФИО1 на месте ДТП не имелось, что подтверждается первичными объяснениями второго участника ДТП А.М.С. от 14.11.17 года, копиями протоколов, актом освидетельствования, что является грубым нарушением требований КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года, №475. Оснований ни для отстранения ФИО1 от управления грузовым автомобилем, ни для направления его для освидетельствования в медицинском учреждении у сотрудников ДПС не имелось. Указанные нарушение влекут прекращение административного производства в отношении ФИО1. В административном материале имеется акт (...) от 14.11.2017 года, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который составлен врачом - психиатром наркологом Новороссийского наркологического диспансера С.Л.А.. Согласно п.п.6 - 11 акта у ФИО1 не имелось клинических признаков опьянения. Измерение техническим средством ФИО2 SD-400 при активном выдохе показало нулевой результат содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, повторное измерение не проводилось. В 15.46 у ФИО1 отобран биологический материал (моча), согласно справке (...) от 15.11.2017 года, в данном материале обнаружено наркотическое вещество 9-ТГК (дельца 9 - тетрагидроканнабиноловая кислота). ФИО1 после отбора у него проб подписал ярлыки, однако, данные бирки наклеивали на сосуды с биоматериалом и оклеивали клейкой лентой не в его присутствии, в связи с чем, биоматериал при исследовании мог принадлежать не ему. Процедура отбора проб биоматериала была нарушена, в связи с чем, акт (...) от 14.11.2017 года, является недопустимым доказательством и не может использоваться при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1. Инспектору ДПС, врач С.Л.А. должна была выдать заверенную печатью диспансера и своей подписью справку произвольной формы, в которой отражается, что у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, позволяющие предположить о наличии опьянения, и что окончательное заключение будет выдано по получении результатов ХТИ мочи (п. 19 Инструкции). При наличии такой справки, ФИО1 знал бы о необходимости пройти медицинское освидетельствование в другом медицинском учреждении в тот же день уже по собственной инициативе. Отсутствие у ФИО1 признаков опьянение подтверждается тем, что после процедуры освидетельствования водитель был допущен инспекторами к дальнейшему управлению автомобилем. В пользу его доверителя говорит тот факт, что он является профессиональным водителем грузового автотранспорта с большим стажем работы и при выходе на линию утром 14.11.2017 года, был осмотрен медиком своего автопредприятия и допущен на линию без признаков опьянения. В акте медицинского освидетельствования (...) от 14.11.2017 года, указано, что основанием для медицинского освидетельствования ФИО1 является протокол о направлении на освидетельствование инспектором П.В.В., однако, такового инспектора не существует. В обжалуемом постановлении суд с делал вывод о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим обстоятельствам. Данный вывод ошибочен, в административном материале сведений о привлечении ФИО1 по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ, не имеется. Просит суд, отменить постановление №5-251/2018 о назначении административного наказания от 14.09.2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Адвокат Медведев Э.В. действующий в интересах ФИО1 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, однако, в судебное заседание не явился по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани от 14 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие ст.26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении серии (...) от 23.11.2017 года, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствие требованиям ст.23.1. КоАП РФ, компетентным должностным лицом. 

В силу ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьёй за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён.

В соответствие ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) (...) от 14.11.2017 года, в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из положений ст.27.12. КоАП РФ, следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года, №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» следует, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - покраснение глаз.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствие требованиям ст.24.1. КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения. 

Так, в силу требований ст.26.1. КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьёй были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении серии (...) от 23.11.2017 года; протокол серии (...) от 14.11.2017 года, об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии (...) от 14.11.2017 года, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (...) от 14.11.2017 года, а также другие доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные судом.

Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом, они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания ФИО1 виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции не усматривает.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьёй по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется, в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются личные подписи ФИО1.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен 23.11.2017 года, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Новороссийска П.Н.В., наделённым всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, что соответствует требованиям действующего административного законодательства. 

Представленные ГИБДД и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьёй доказательства в полной мере подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ.

Вменяемое в вину административное правонарушение является грубым нарушением безопасности дорожного движения, представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают совокупность имеющихся доказательств подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ. 

Доводы, приведённые, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку принятых мировым судьёй доказательств и не дают оснований усомниться в правильности вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьёй всех обстоятельств по делу. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст.26.11. КоАП РФ, не доверять которой оснований не имеется. 

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Административное наказание ФИО1, назначено мировым судьёй в соответствие требованиям ст.4.1. КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи, с учётом личности правонарушителя и характера совершённого им административного правонарушения. Мировым судьёй были установлены обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 в судебном заседании мировым судьёй, не установлено. Таких обстоятельств не усматривает и вышестоящая инстанция.

Суд второй инстанции не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1.

Руководствуясь ч.1.1. ст.30.5., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №86 по г. Славянску - на - Кубани от 14 сентября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, оставить без изменения, жалобу адвоката Медведева Э.В. действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.