Дело № 12-53/2024

РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 10 апреля 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» - ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 февраля 2024 № 18810541240205014368, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 февраля 2024 № 18810541240205014368 общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Общества обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, а также полагает постановление незаконным и подлежащим отмене, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения – 03 февраля 2024 года передано в пользование ФИО2 по договору безвозмездного пользования имуществом и согласно п. 7 договора штрафы ГИБДД оплачиваются за счет ссудополучателя (ФИО2). 

В судебном заседании защитник Общества ФИО1, законный представитель Общества участия не принимали, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о привлечении ООО ЮА «Райт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 18810541240205014368 вынесено 05 февраля 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68398392042390, копия постановления вручена ООО ЮА «Райт» 10 февраля 2024 года.

Жалоба направлена в адрес суда 14 февраля 2024 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ посредством электронного документооборота, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, а также квитанцией об отправке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок заявителем не пропущен, жалоба подана в суд в установленный законом срок.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судьей Елизовского районного суда Камчатского края, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, а представленные материалы дела об административном правонарушении достаточны для его рассмотрения, то считаю возможным принять жалобу к своему производству и рассмотреть по существу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2024 года в 18:19:51 по адресу: 26 км + 850 м а/д А-401 «Морпорт-Аэропорт» от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовский район, Камчатский край, водитель, управляя транспортным средством марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 9934 462428, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, к. А.

Административное правонарушение, вмененное ООО ЮА «Райт», выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 2304035, свидетельство о поверке № С-СП/21-06-2023/255593120, действительно до 20 июня 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение ПДД, сомнений не вызывает.

На представленном фотоматериале зафиксировано транспортное средство «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак №, с указанием даты фиксации – 03 февраля 2024 года, времени фиксации – 18:19:51, скорость транспортного средства - 114 км/ч, разрешенная скорость - 90 км/ч, место – 26 км + 850 м а/д А-401 «Морпорт-Аэропорт» от г. Петропавловска-Камчатского, Елизовский район, Камчатский край.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные, доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2, заявитель представил договор безвозмездного пользования имуществом от 31 декабря 2023 года, заключенный между ООО ЮА «Райт» (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель), копию страхового полиса ОСАГО.

Согласно п. 1 договора, Ссудодатель передал, а Ссудополучатель принял во временное пользование, принадлежащий Ссудодателю автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. 

Согласно п. 4 договора автомашина передана Ссудодателем и получена Ссудополучателем без претензий до подписания сторонами договора. Данный пункт имеет силу передаточного акта.

Из п. 7 настоящего договора следует, что оплата штрафов ГИБДД производится Ссудополучателем самостоятельно.

Из страхового полиса ТТТ № 7042857605 следует, что срок его действия с 04 часов 28 минут 17 августа 2023 по 24 часа 00 минут 16 августа 2024 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований статей 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях", 26.11 "Оценка доказательств" КоАП Российской Федерации и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1621-О-О).

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 февраля 2024 № 18810541240205014368, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО ЮА «Райт» подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 05 февраля 2024 № 18810541240205014368, которым общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Райт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Почуева