Судья Порозов В.В. дело № 22-403/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 26 февраля 2025 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Прохоренко А.А., предоставившего удостоверение № 1394 и ордер № 3113 от 18.02.2025г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Присяжнюка В.Ф. на приговор Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 20 декабря 2024 года 

ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2024 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 20 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освобождён. 

Этим же приговором ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, приговор в отношении него не обжалован. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Согласно приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 12 августа 2024 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Присяжнюк В.Ф. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, оставить срок наказания 01 год лишения свободы, применив ст.73 УК РФ. 

Считает, что суд не учел в полной мере, не указал и не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, наказание смягчать. 

Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объёме, всё осознал, впредь не намерен совершать подобные преступления. Преступление совершил впервые. 

Для дальнейшего исправления он не нуждается в изоляции от общества. Намерен официально трудоустроиться. 

В возражениях заместитель прокурора г.Лангепаса Шинкарев Д.А. просит апелляционную жалобу адвоката Присяжнюка В.Ф. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Прохоренко А.А. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. против доводов жалоб возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должная содержать: описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Приговором суда действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Виновность и квалификация действий ФИО1 сторонами не обжалуется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что осужденный ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной.

При этом, судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, о чем ФИО1 заявил в судебном заседании.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание судом учтено совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с учетом наличия оснований применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований применения положений ст.64, ст.72.1, 82.1 УК РФ, а также 73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Приговор подлежит изменению, в связи с признанием обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, назначенное наказание подлежит смягчению.

Мотивируя вывод о назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не конкретизировано, какая специфика и особенности личности учитываются, не приведены доводы невозможности отбывания осужденным наказания за совершение преступления небольшой тяжести в колонии- поселении.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает подлежащим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному ФИО1- в колонии-поселении.

В соответствии с п. в ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей зачесть из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2024 года в отношении ФИО1, изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, смягчить назначенное наказание до 8 месяцев лишения свободы.

Определить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.