Дело № 1-378/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 24 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

с участием гос. обвинителей Кейша М.А., Кориновой Е.Е.

подсудимой ФИО2,

защитников подсудимой ФИО2 – адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Брусенцовой Л.Л., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Окороковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, не имеющей на иждивении детей, пенсионера по возрасту, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Оnух», в силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, находящегося на столе на детской площадке по указанному адресу, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО2, в период времени с 18 час. 45 мин. до 19 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, расположенного на деткой площадке во дворе дома по указанному адресу, и обратила в свою пользу, то есть, таким образом, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Оnух», стоимостью 8267 рублей, в силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для последней.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8267 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 до судебного заседания поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Указывает, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Оnух» в силиконовом чехле с сим-картой и картой памяти. Иных претензий к подсудимой не имеет. Заявление она поддержала и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон, о чем представила письменное заявление. Полностью возместила причиненный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Коринова Е.Е., защитник Брусенцова Л.Л. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести. Не судима. Не работает. Имеет постоянный источник доходов, так как является пенсионером по возрасту. Замужем, детей на иждивении нет. На учете в АКНД, АКПБ не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. УУП характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

При этом, в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья, сложное материальное положение ФИО2, гарантированное право на судебную защиту на любой стадии судебного разбирательства, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой в ходе судебного разбирательства адвокатами Соболевой Л.П., Брусенцовой Л.Л. Суд полагает, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, а также членов её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения во дворе 

<

адрес>, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия предложения №Б-01533742 от ДД.ММ.ГГГГ, копия стороны коробки от сотового телефона «Xiaomi Redmi 8 Оnух» – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8 Оnух» в силиконовом чехле, с сим-картой и картой памяти, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей и собственнику Потерпевший №1

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2, от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатами, в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер