№

50RS0033-01-2023-005477-84 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Орехово-Зуево 26 октября 2023 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., с участием законного представителя Генерального директора лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интер Компани», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер Компани» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в 

<

адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при проведении выездной проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории земель сельскохозяйственного назначения (тепличный комплекс) по адресу: 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) ООО «Интер Компани» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п.4, п. 4.2 ст.13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель ООО «Интер Компани» явился, в судебном заседании полностью признал все выявленные в ходе проверки нарушения.

Вина ООО «Интер Компани» нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес. В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан. 

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ООО «Интер Компани» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: уведомлением о проведении проверки мест пребывания иностранных граждан; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному протоколу; постановлением Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: 

<

адрес> Орехово-Зуевский г.о. вблизи 

<

адрес> луга 1 км. от 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером 50:24:0000000:73799), без разрешения на работу либо патента в 

<

адрес>; протоколом №ЮЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Интер Компани», в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется организации, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ; объяснениями Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, который подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Интер Компани»; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2; объяснениями ФИО1, договорами аренды земельных участков № площадью 184 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 145 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 151 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 70 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; № площадью 131 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, а также актами прима-передач земельного участка площадью 184 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 145 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 151 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 70 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 131 000 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о приеме на работу ФИО1 на должность Генерального директора; выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами отдела по вопросам миграции, непосредственно выявившими нарушение обществом требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. 

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Так, правовое положение иностранных граждан в РФ, в частности, осуществление ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ. 

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также обеспечение национальной безопасности РФ и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. 

В данном случае ООО «Интер Компани», допустив к работе иностранного гражданина без оформленного в установленном порядке патента, не выполнил свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание ООО «Интер Компани» своей вины.

На основании изложенного, суд считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и назначает наказание ООО «Интер Компани» в виде приостановления деятельности.

На основании ст. 23.1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Интер Компани» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности общества.

Настоящее постановление направить для исполнения в службу судебных приставов. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Судакова Н.И.