Судья Рассказова О.Я. УИД 34RS0004-01-2025-004321-89

дело № 2-3097/2025 дело № 33-462/2026 (33-11907/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Марчукова А.В., Петровой Т.П.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

с участием прокурора: Тришкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Волгограда (в лице представителя по доверенности ФИО2)

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 октября 2025 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требованиях администрации г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя администрации г. Волгограда по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

истец администрация 

<

адрес> обратился с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, с предоставлением по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, передаче жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес>. № 

<

...> по 

<

адрес> общей площадью 

<

.......> кв.м.

Для переселения ответчика из аварийного жилья, комитетом жилищной и социальной политики администрации 

<

адрес> приобретено жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

.......> кв.м., жилой площадью 

<

.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект договора мены жилыми помещениями.

Однако, до настоящего времени ответчик в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации 

<

адрес> не обратился, договор мены не заключил.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность по заключению договора мены жилого помещения с предоставлением в его собственность иного благоустроенного жилого помещения – 

<

адрес> по ул. им. Ломоносова, прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес>. № 

<

...> 

<

адрес>, признав на нее право собственности за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, возложить обязанность на ФИО1 по передаче принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения 

<

адрес>. № 

<

...> по 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, обратить решение суда к немедленному исполнению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация 

<

адрес> (в лице представителя по доверенности ФИО2) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Утверждает, что по договору мены ответчику было предложено равнозначное и благоустроенное жилое помещение в границах 

<

адрес>. Однако, заявление о выборе способа переселения из аварийного жилья от ответчика не поступило. Сроки реализации программы по переселению аварийного дома завершены, в связи с чем, иным способом переселить ответчика из аварийного жилья не представляется возможным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются путем изъятия помещения в доме и предоставления взамен изымаемого другого благоустроенного жилого помещения.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления.

Согласно п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу п. 3 ст. 2, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения в аварийном доме, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, имеет право выбора: либо предоставления другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>. № 

<

...> по 

<

адрес> общей площадью 

<

.......> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» была утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах» в соответствии с которой, многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения переселения ответчика из аварийного жилья комитетом жилищной и социальной политики администрации 

<

адрес> было приобретено жилое помещение – 

<

адрес> по 

<

адрес> в виде трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже восьмиэтажного многоквартирного дома, 2024 года постройки, общей площадью 

<

.......> кв.м., жилой площадью 

<

.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен проект договора мены жилыми помещениями.

Однако, до настоящего времени ответчик в администрацию 

<

адрес> для заключения договора мены жилыми помещениями не обратился.

Договор мены жилыми помещениями между сторонами не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...>, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, Обзором судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу о том, что жилой дом, в котором ответчику принадлежит жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, ответчик как собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкупа.

Однако, заявление ответчика о выборе способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу в материалы дела не представлено, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами не заключено.

В этой связи, суд правильно указал, что в отсутствие достоверных доказательств выбора ответчиком способа реализации его жилищных прав, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по заключению договора мены жилого помещения с предоставлением в его собственность иного благоустроенного жилого помещения, прекращении права собственности на аварийное жилье, признании на квартиру права собственности за истцом, возложении на ответчика обязанности по передаче принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения администрации 

<

адрес> и обращении решения суда к немедленному исполнению являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда со ссылкой на то, что по договору мены ответчику было предложено равнозначное и благоустроенное жилое помещение в границах 

<

адрес>, являются несостоятельными, так как право собственности ответчика на жилое помещение в аварийном доме может быть прекращено только после выбора способа реализации его жилищных прав в виде переселения путем заключения договора мены или выкупа жилого помещения, то есть только с согласия собственника.

Однако, заявление о выборе способа переселения из аварийного жилья от ответчика не поступило, соглашение об обмене жилыми помещениями между сторонами не заключено.

Таким образом, отсутствие заявления ответчика о выборе способа переселения и соглашения на переселение в другое жилое помещение, свидетельствует о необоснованности иска.

То обстоятельство, что завершен срок реализации программы по переселению граждан из аварийного жилого дома, само по себе на выводы суда первой инстанции не влияет и не влечет отмену судебного акта.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации 

<

адрес> (в лице представителя по доверенности ФИО2) оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: