66RS0№-84

Дело №а-904/2026 (2а-6932/2025)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия должностных лиц ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в вынесении решения о взыскании задолженности № от 

 в период действия рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023, обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга отменить решение о взыскании задолженности № от 

, признать незаконными действия ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании задолженности № от 

, обязать ИФНС России № по 

<

адрес> отменить постановление о взыскании задолженности № от 

, обязать административных ответчиков пересчитать неправомерно взысканную сумму пени в размере 28 256 403 руб. 40 коп. и с учетом перерасчета отразить актуальную сумму пени в размере 28 256 403 руб. 40 коп. на едином налоговом счете налогоплательщика.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023 исковые требования ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 218 917 959 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023 на период с 

 по 

 - 3 года 8 месяцев равными платежами в сумме 5 000 000 руб. ежемесячно, в последний месяц 3 977 959 руб. Определение суда от 

 не было обжаловано и вступило в законную силу. Во исполнение определения суда от 

 ФИО1 с 

 осуществляла погашение задолженности путем внесения платежей в размере 5 000 000 руб. ежемесячно. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу определения от 

, 

 ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено требование №, которым она уведомлена об обязанности уплатить задолженность по налогам в размере 208 712 080 руб. 29 коп. и пени в размере 12 368 310 руб. 34 коп. В связи с неисполнением требования от 

 № ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено решение № от 

 о взыскании задолженности в размере 208 277 363 руб. 29 коп. После чего налоговым органом на основании решения № от 

 неоднократно производилось списание денежных средств со счетов ФИО1, помимо подлежащих уплате 5 000 000 руб. ежемесячно согласно определению суда от 

: 

 – 2 168 769 руб. 72 коп., 

 – 2 500 000 руб., 

 – 70 000 руб., 

 – 10 367 764 руб. 37 коп., 

 – 1 000 руб. Кроме того, ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от 

 о взыскании с ФИО1 задолженности суммы отрицательного сальдо ЕНС - пени в размере 38 481 440 руб. 99 коп., после этого налоговым органом также производилось списание денежных средств со счетов ФИО1: 

 – 96 999 400 руб. 47 коп., 

 - 17 270 033 руб., 

 – 38 481 440 руб. 99 коп., 

 - 38 481 440 руб. 99 коп., 

 – 200 000 руб. Таким образом, одна и та же задолженность в размере 38 481 440 руб. 99 коп. была списана налоговым органом дважды с разных счетов ФИО1 Всего в период с 

 по 

 произведено погашение задолженности ФИО1 по налогу на доходы физических лиц и пени на сумму 259 039 849 руб. 54 коп. При этом общая задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени на момент вступления в законную силу определения суда 

 составляла 218 937 117 руб. 84 коп. (налог 208 712 080 руб. 29 коп. и пени в размере 10 225 037 руб. 55 коп.). Таким образом, налоговым органом произведено излишнее взыскание денежных средств (пени) с ФИО1 Административный истец ФИО1 полагает, что сумма пени в размере 28 256 403 руб. 40 коп. (38 481 440 руб. 99 коп. - 10 225 037 руб. 55 коп.) была неправомерно с нее взыскана налоговым органом, поскольку с момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта и до момента ее окончания пени не могли начисляться в силу пп. 4 п. 7 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Начисление налоговым органом пеней до момента предоставления рассрочки исполнения судебного акта на сумму 10 225 037 руб. 55 коп административным истцом не оспаривается. Поскольку установлен факт излишнего взыскания денежных средств, то в соответствии с п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом ФИО1 должны быть перечислены проценты на сумму излишне взысканных денежных средств в размере 13 509 270 руб. 35 коп. Полагая действия ИФНС России по 

<

адрес> г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес> по вынесению решения о взыскании задолженности № от 

, постановления о взыскании задолженности № от 

 незаконными, ФИО1 обратилась в УФНС России по Свердловской области, УФНС России по 

<

адрес>, ФНС России с жалобами, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 

 дело по иску ИП ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Свердловского областного суда от 

 дело по иску ИП ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности передано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФНС России, УФНС России по Свердловской области, УФНС России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представители административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что налоговым органом правомерно начислены ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в период действия рассрочки исполнения судебного акта, предоставленный расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства. В случае предоставления судом, вынесшим решение о взыскании задолженности по налогам, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобождение от уплаты пеней налоговым законодательством не предусмотрено.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика ИФНС России № по 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц ФНС России, УФНС России по Свердловской области, УФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2023 по делу №а-764/2023 исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 218 917 959 рублей, государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 удовлетворено, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023 на период с 

 по 

 - 3 года 8 месяцев равными платежами в сумме 5 000 000 руб. ежемесячно, в последний месяц 3 977 959 руб.

Определение суда от 

 не было обжаловано и вступило в законную силу 

.

Во исполнение определения суда от 

 ФИО1 осуществляла погашение задолженности путем внесения платежей в размере 5 000 000 руб. ежемесячно: 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб.

Из материалов дела также следует, что по состоянию на 

 у ФИО1 сформировано отрицательное сальдо ЕНС в размере 221 080 390 руб. 63 коп., в том числе пени в размере 12 368 310 руб. 34 коп.

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено требование № от 

, которым она уведомлена об обязанности уплатить в срок до 

 задолженность по налогам в размере 208 712 080 руб. 29 коп. и пени в размере 12 368 310 руб. 34 коп.

Между тем, как следует из положений пунктов 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности является неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 

 № ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлено решение № от 

 о взыскании задолженности в размере 208 277 363 руб. 29 коп.

В последующем ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено постановление № от 

 о взыскании с ФИО1 задолженности суммы отрицательного сальдо ЕНС - пени в размере 38 481 440 руб. 99 коп.

На основании решения № от 

, постановления № от 

 налоговым органом в период с 

 по 

 производилось списание денежных средств со счетов ФИО1: 

 – 2 168 769 руб. 72 коп., 

 – 2 500 000 руб., 

 – 70 000 руб., 

 – 10 367 764 руб. 37 коп., 

 – 1 000 руб., 

 – 96 999 400 руб. 47 коп., 

 - 17 270 033 руб., 

 – 38 481 440 руб. 99 коп., 

 - 38 481 440 руб. 99 коп., 

 – 200 000 руб.

При этом ФИО1 согласно определению суда от 

 были также внесены в счет погашения задолженности следующие суммы: 

 - 5 000 000 руб., 

 – 2 500 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб., 

 - 5 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (ч. 2 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 о предоставлении ФИО1 рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 сроком до 

 вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению, однако в период действия рассрочки исполнения указанного решения, до окончания срока ее действия налоговым органом совершены действия, направленные на единовременное взыскание с ФИО1 суммы задолженности в полном объеме, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и нарушает права административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившихся в вынесении решения о взыскании задолженности № от 

 в период действия рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023, а также последующих действий ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившихся в вынесении постановления о взыскании задолженности № от 

.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, налогоплательщик должен выплатить пеню за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога, исходя их одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального брака Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В свою очередь, под задолженностью в соответствии со ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимается задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, представляющая из себя общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, равную размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Таким образом, составной частью задолженности, определяемой Налоговым кодексом Российской Федерации, выступает пеня, под которой согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. При этом пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов начиная со дня возникновения недоимки, представляющей из себя сумму налога, сумму сбора или сумму страховых взносов, не уплаченную (не перечисленную) в установленный законодательством о налогах и сборах срок, по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (п. 3, п. 9 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должен быть, помимо прочего, указан общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций. При этом в основную задолженность, как указывалось ранее со ссылкой на положения ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации, также может включаться начисленная в соответствии с Кодексом сумма пени.

В соответствии с п. 2, п. 5, п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пени начисляются на отрицательное сальдо единого налогового счета (ЕНС) за каждый календарный день просрочки уплаты налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день уплаты включительно. Для физических лиц пени составляют 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Суммы взыскания исчисляют по стандартной формуле: Пени = Отрицательное сальдо ЕНС ? Количество календарных дней просрочки ? 1/300 ключевой ставки в период просрочки. С 01.01.2023 сумма пени может превышать величину задолженности, на которую она начислялась (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ). Налоговый орган начисляет пени со дня возникновения задолженности, до даты, когда недоимка была фактически погашена.

В соответствии с положениями пункта 4 части 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени не начисляются на сумму недоимки в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения. В случае невступления решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в силу в соответствии с пунктом 10 статьи 64 настоящего Кодекса начисление пеней возобновляется со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении отсрочки, рассрочки.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционным налоговым кредитом признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок.

Таким образом, в пункте 4 части 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации идет речь о предоставлении налоговым органом отсрочки, рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, срок оплаты которых не наступил, а не о предоставлении судом, вынесшем решение о взыскании задолженности по налогам отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 4 части 7 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение налогоплательщика от уплаты пени в случае предоставления налоговым органом в соответствии с частью 1 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочки, рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, срок оплаты которых не наступил, путем переноса обязанности по их уплате на более поздний срок.

Вместе с тем в случае предоставления судом, вынесшим решение о взыскании задолженности по налогам, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, освобождение от уплаты пени налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности начисления налоговым органом ФИО1 пеней по налогу на доходы физических лиц в период действия рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

. Произведенный налоговым органом расчет пеней соответствует требованиям действующего законодательства, при этом доводов и доказательств, опровергающих правильность расчета указанных пеней, административным истцом не представлено. В связи с чем требования административного истца в части обязания административных ответчиков произвести перерасчет взысканной суммы пеней не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом ФИО1 должны быть перечислены проценты на сумму излишне взысканных денежных средств, судом отклоняются, поскольку исковых требований о взыскании процентов в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено, данные доводы приведены преждевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, выразившиеся в вынесении решения о взыскании задолженности № от 

 в период действия рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 по делу №а-764/2023.

Признать незаконными действия ИФНС России № по 

<

адрес>, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании задолженности № от 

.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, произвести актуализацию сальдо Единого налогового счета налогоплательщица Индивидуального предпринимателя ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова