Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 28.08.2025 года

66RS0006-01-2025-002042-06

2-2806/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» обратилось в Орджоникидзевский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительских займов №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > на общую сумму 49995 рублей. Заключение договоров займа осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями названных договоров заемщик принял на себя обязательство вернуть суммы займов и выплатить проценты. Заемщик нарушил условия договоров займа, не исполнил взятые на себя по условиям договоров займа обязательства, допустил нарушение срока возврата сумм займов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2024 по 07.02.2025 в размере 106 582 рубля 20 копеек, из которой:

- сумма основного долга по всем договорам 47923,37 рублей (14378,45+14378,45+14378,45+4788,02);

- неуплаченные проценты 58658,83 рублей (17599,41+17 599,41+17 599,41+5 860,06).

07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии 

<

 № >, которое в свою очередь уступило права требования по договору 

<

 № > истцу.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по выплате задолженности ООО «СФО Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам займа от 14.03.2024 №

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > в размере 106 582 рубля 20 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4197 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 14.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительских займов 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > на сумму по 15000 рублей каждый, на срок 180 календарных дней, дата возврата суммы займа и процентов по каждому договору 10.09.2024. Процентная ставка по договорам составила 292% годовых. Сумма начисленных процентов за 180 дней по каждому договору составила 14058, 63 рублей (л.д. 8-15).

Размер процентной ставки находится в установленных законом пределах.

Заключение договоров потребительских микрозаймов осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи, путем подтверждения смс с телефона 

<

 № >, который согласно представленной по запросу суда информации ООО «Т2 Мобайл принадлежит ФИО1 с 16.02.1996.

Факт предоставления ответчику денежных средств на общую сумму 45000 рублей подтверждается справкой по операциям (л.д. 16).

Заемщик нарушил условия договоров займа, не исполнил принятые на себя по условиям договоров займа обязательства, допустил нарушение срока возврата сумм займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 15.03.2024 по 07.02.2025 составил 106 582 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга по всем договорам 47923,37 рублей (14378,45+14378,45+14378,45+4788,02); неуплаченные проценты 58658,83 рублей (17599,41+17 599,41+17 599,41+5 860,06).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным (л.д. 17-24).

Ответчиком какого-либо иного расчета суду не представлено. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договоров, заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком, предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на уступку прав требований кредитором полностью или частично по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из материалов дела следует, что 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки 

<

 № >, в том числе по договорам, заключенным с ФИО1

07.02.2025 ООО ПКО «Аскалон» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» на основании договора цессии 

<

 № >, в том числе по договорам, заключенным с ФИО1

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договорам потребительского займа от 14.03.2024 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > 

<

 № > в размере 106 582 рубля 20 копеек.

Согласно части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4197 руб. (л.д. 5), а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 6-7).

Других требований истцом не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 233-237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № > от 19.02.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое сообщество Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договорам потребительских займов от 14.03.2024 №№ 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № >, 

<

 № > за период с 15.03.2024 по 07.02.2025 в размере 106 582 рубля 20 копеек, в том числе: сумма основного долга по всем договорам 47923 рублей 37 копеек, неуплаченные проценты 58658 рублей 83 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4197 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова