Дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 03 сентября 2019 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре Магадиевой З.М.,

с участием государственного обвинителя ... ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Матвеевой О.П.- представляющей интересы подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне-специальное, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, ранее судимого:

-

<

 дата > по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-

<

 дата > по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04.12.2013г., окончательно определено наказание 2 (два) года лишения свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытии срока наказания;

- 

<

 дата > по приговору Советского районного суда ... по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-

<

 дата > по приговору Советского районного суда ... по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 

<

 дата > по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 09 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

 дата > к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 

<

 дата > по отбытию срока наказания:

-

<

 дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 ч. - ст. 105 ч. 1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со 

<

 дата >, засчитав в него период содержания ФИО2 под стражей с 

<

 дата > по дату вступления приговора в законную силу, засчитав указанный период действия меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчёта один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<

 дата > около 07 часов 00 минут ФИО2 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: ... корпус 1 ... имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, попросил последнего под предлогом позвонить передать ему сотовой телефон марки «SamsungGalaxyА-5». Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2, передал ему вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 16 000,00 рублей. Завладев принадлежащим Потерпевший №1 сотовым телефоном марки «SamsungGalaxyА-5» ФИО2, делая вид что звонит и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, вышел с указанным телефоном из квартиры, тем самым путем злоупотребления доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 000, 00 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что никогда не был в квартире Потерпевший №1 и ни какого телефона у Потерпевший №1 не похищал, и тот его оговаривает.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого следует, что 

<

 дата > примерно около 07.00 часов он пришел домой к Потерпевший №1 Когда находился дома у Потерпевший №1, увидел у последнего сотовый телефон марки «Самсунг» и решил его похитить, в связи с этим он попросил Потерпевший №1 воспользоваться его сотовым телефоном, якобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой телефон, а сам ушел в комнату, а он сделал вид, что разговаривает по телефону. После чего воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел в комнату, он вместе с телефоном вышел из квартиры и направился в сторону магазина «Новиковка» возле которого продал телефон ранее не знакомому мужчине за 2000 рублей. Через несколько дней к нему домой пришел Потерпевший №1 и стал требовать свой телефон, он Потерпевший №1 сообщил, что сотовый телефон он отдал Саше, который живет этажом выше, также пообещал Потерпевший №1 отдать за телефон ... рублей, но Потерпевший №1 не согласился и продолжал требовать возвратить телефон. Так как телефон он уже продал, вернуть его не смог (том1 л.д.34-36).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве обвиняемого следует, что он ранее данные показания подтверждает в полном объеме, согласно ст. 51 Конституции РФ повторяться не желает. Свою вину в совершении преступления путем обмана и злоупотребления доверием признает в полном объеме (том 1 л.д. 79-81). 

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 следует, что потерпевший дал показания, изобличающие ФИО3, пояснив, что последний похитил у него путем злоупотребления доверием сотовый телефон. ФИО2 подтвердил показания Потерпевший №1 и дал показания схожие с показаниями, данным в качестве подозреваемого (том 1 л.д.38-40).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, суду пояснил, очной ставки между ним и потерпевшим не было, подписал заполненный бланк, также подписал бланки протоколов допросов, которые были пустыми, данные документы он подписал чтобы в отношении него не избрали меру пресечения содержание под стражей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных суду следует, что летом прошлого года ФИО2 находился у него в квартире и попросил дать ему телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА-5» стоимостью 20 000, 00 рублей, после чего ФИО2 с указанным сотовым телефоном из квартиры пропал. С оценкой телефона на 16 000, 00 рублей согласен. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он на тот период времени не работал. В настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, телефон такой же модели ему вернули другие ребята, поэтому считает, что ущерб ему возмещен. 

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 07 часов 

<

 дата > находясь по адресу Сагита Агиша 26\1 -140 путем обмана под предлогом осуществить звонок похитил сотовый телефон, имей код 358804\07\121741\1 стоимостью 20 000,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том ... л.д. 3).

Согласно приобщенной в судебном заседании стороной обвинения коробки от сотового телефона «SamsungGalaxyА-5» с документами изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 следует, что данная коробка от мобильного телефона с имей ко....

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., Сагита Агиша 26\1- 140, находясь в которой, ФИО2 путем обмана совершил хищение сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1 (том ..., л.д. 4-7). 

Из явки с повинной ФИО2 написанной им собственноручно 

<

 дата > следует, что 

<

 дата > утром он похитил сотовый телефон марки Самсунг А5 принадлежащий Потерпевший №1, который проживает .... Похитил, находясь в указанной квартире (том 1 л.д. 28).

Согласно заключению эксперта ... от 03.12.2018г. стоимость мобильного телефона марки «SamsungGalaxyА-5», с учетом износа по состоянию на 05.06.2018г. составляет 16 000, 00 рублей (том 1 л.д. 57-61).

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности вины в инкриминируемом ФИО2 преступлении являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами, а именно признательными показаниями самого подсудимого данными им в качестве подозреваемого в ходе очной ставки с потерпевшим, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, явкой с повинной написанной ФИО2 собственноручно, заявлением потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о рыночной стоимости с учетом износа похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона, коробкой из-под телефона, которая была изъята у Потерпевший №1

Указанные доказательства суд признает допустимыми и достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют друг другу и установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 преступлению.

Суд критически относится к показаниями ФИО2 о том, что он ни какого преступления не совершал, в квартире потерпевшего никогда не находился, явку с повинной, протокол очной ставки, протоколы допросов подписал, что бы в отношении него не избрали меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом указал, что подписал пустые бланки протоколов допросов, а протокол очной ставки был уже заполнен, при этом ни какой очной ставки между ним и потерпевшим в ходе предварительного расследования не было, указанные документы он подписал в ... за 10 минут, и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Как установлено судом в ходе предварительного расследования ФИО2 давал признательные показания в присутствии защитника с разъяснением прав предусмотренных статьями 46, 47 УПК РФ, при обстоятельствах исключающих оказания на него давления. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования суд признает достоверными. 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что очная ставка между ним и ФИО2 проводилась. 

Довод подсудимого и защитника, что показания потерпевшего Потерпевший №1 являются ложными в виду того, что он неоднократно будучи допрошенным в ходе судебного следствия 29.01.2019г., 

<

 дата > давал противоречивые показания, в том числе относительно обстоятельств совершения хищения у него сотового телефона, значительности либо не значительности причиненного ущерба, суд признает неубедительными, поскольку в судебном заседании

<

 дата > годаПотерпевший №1 дал показания, из которых следует, что ФИО2, находясь у него в квартире, похитил принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон марки «SamsungGalaxyА-5» причинив тем самым значительный материальный ущерб, при этом пояснил, что ранее давал противоречивые показания, поскольку простил ФИО2, претензий к нему не имеет.

Факт наличия у Потерпевший №1 похищенного телефона подтверждается изъятой у него коробкой от телефона «SamsungGalaxyА-5» в которой содержится имей код, указанный потерпевшим в заявление ( том ... л.д. 3).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба, наличие тяжелого заболевания у ФИО2 и у его сожительницы, наличие хронических заболеваний у близких родственников ФИО2, наличие на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевшего в части назначения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

Также суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60 УК РФ, при этом с учетом, установленной по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции от общества оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО2 по данному уголовному делу, совершено в период условного осуждения по приговору Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, согласно которому ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно- осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по данному уголовному делу, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, сведения о личности ФИО2, а также то, что преступление по данному уголовному делу относится к категории средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 осужден 

<

 дата > приговором Советского районного суда ... Республики Башкортостан по ч.3 ст. 30 -ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, по данному уголовному делу преступление ФИО2 совершено до постановления приговора от 

<

 дата > таким образом, при определении окончательного наказания ФИО2 надлежит руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку по приговору от 

<

 дата > ФИО2 определен вид исправительного учреждения как особый режим, при назначении наказания ФИО2 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ ему надлежит отбывать наказания в исправительной колонии особого режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключение под стружу оставить без изменения, с содержанием ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 1 УФСИН РФ по РБ.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ подлежит отклонению, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившее преступление средней тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Советского районного суда ... от 

<

 дата > назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 дата >, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей период содержания ФИО2 под стражей с 

<

 дата > по дату вступления приговора в законную силу, засчитав указанный период действия меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в ФКУ СИЗО ... УФСИН РФ по РБ.

Вещественное доказательство: коробку от телефона с документами - вернусь по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п\п А.М. Гайнетдинова 

Оригинал приговора подшит в уголовное дело ... Советского районного суда ... Республики Башкортостан