УИД №

2а-1268-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1268/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений о принятии результатов оценки,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки векселей ПО «Национальное потребительское общество»: простой вексель № номинальной стоимостью 120000 рублей по результату оценки, стоимость 22200 рублей; вексель № номинальной стоимостью 165000 рублей по результату оценки, стоимость 30 500 рублей, вексель №, номинальной стоимостью 306000 рублей по результату оценки, стоимость 57 500 рублей; вексель №, номинальной стоимостью 1 000000 рублей по результату оценки, стоимость 184 800 рублей, вексель №, номинальной стоимостью 550 000 рублей по результату оценки, стоимость 101 700 рублей; вексель №, номинальной стоимостью 800000 рублей по результату оценки, стоимость 147 900 рублей, вексель № номинальной стоимостью 450000 рублей по результату оценки, стоимость 85 000 рублей. Оценка произведена ООО «...». Считает, что постановления, основанные на данных отчета ООО «...» не отвечают требованиям закона, поскольку отчеты не отражают реальную рыночную стоимость векселей, которая в действительности соответствует их номинальной стоимости. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель соответчиков Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управление федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель УФССП России по ЯНАО просил отказать в иске по тому основанию, что оспариваемые истцом постановления о принятии результатов оценки основано на результатах отчета №, подготовленным в соответствии с законом ООО «...», с которым заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. В случае несогласия с результатами оценки, стоимость указанная оценщиком может быть оспорена сторонами в порядке искового производства.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст.122Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», разъяснены в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из представленных материалов следует, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 19 апреля 2019 года получена истцом 19 мая 2019 года, рассматриваемый иск подан в суд 22 мая 2019 года.

При указанных обстоятельствах, установленный законом десятидневный срок на обращение административного истца с рассматриваемым иском, не пропущен.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску ФИО2 находится сводное исполнительные производство №-СД о взыскании с ФИО1 денежных средств на общую сумму 6596141 рубль 96 коп..

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП и №- ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ЯНАО составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащие ФИО1 простые векселя ПО №, №, № №, №, №, № векселедатель «... 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и подана заявка на оценку арестованного имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» подготовлено заключение по отчету №, согласно которому рыночная стоимость простого векселя № на сумму 1000000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 184800 рублей; рыночная стоимость простого векселя № на сумму 550 000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 700 рублей; рыночная стоимость простого векселя № на сумму 800 000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 900 рублей; рыночная стоимость простого векселя № на сумму 450 000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 000 рублей.

Как следует из материалов дела, отчет поступил в Отдел судебных приставов по городу Ноябрьску ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» подготовлено заключение по отчету №, согласно которому рыночная стоимость простого векселя № на сумму 120000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 22200 рублей; рыночная стоимость простого векселя № на сумму 165000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 30500 рублей; рыночная стоимость простого векселя № на сумму 306000 рублей дата составления ДД.ММ.ГГГГ составляет 57500 рублей. 

Данный отчет поступил в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а именно за пределами трехдневного срока, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки. 

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству административного истца была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Эксперт-Оценка».

В соответствии с заключением судебной экспертизы (отчеты № Ц-020-019,Ц-021-019;Ц-023-019; Ц-022-019;Ц-019-019; Ц-018-019) рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «...» составляет 550 000 рублей; рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «...» составляет 800 000 рублей; рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «...» составляет 120 000 рублей; рыночная стоимость простого векселя № отДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «...» составляет 450000 рублей; рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское общество» составляет 165000 рублей; рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское общество» составляет 1000000 рублей, рыночная стоимость простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское общество» составляет 306000 рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 85 Закона об исполнительном производстве» и статьи 3 Закона об оценочной деятельности позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта, включающие, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; - дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности установлены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №), «Оценка недвижимости» (ФСО №).

Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО №) устанавливает, что проведение оценки включает следующие этапы: - заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку; - сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; - применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов; - согласование (в случае необходимости) результатов и определение итоговой величины стоимости объекта оценки; - составление отчета об оценке (пункт 23 ФСО №).

Согласно 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: - в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;- информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;- содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные заключения ООО «...» и заключение судебной экспертизы, суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, выполненному ООО «...».

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного имущества, имеющее полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполненное лицами, имеющими специальные познания и полномочия, и составленное в соответствии с вышеприведенными положениями закона, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали об имеющихся противоречиях, суду административными ответчиками не представлено. 

Судебным экспертом рыночная стоимость объектов оценки определялась на основании определения доходности каждого векселя, с учетом правил и норм вексельного права, анализа рынка векселей, общих закономерностей доходности, основных участников котировок, анализа набора реквизитов с целью выявления особенностей оплаты, долговых обязательств, анализа финансового состояния векселедержателя, указаны мотивы не применении при расчетах стоимости дисконта. 

Судебная экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение по результатам судебной экспертизы, суд находит допустимым и достоверным доказательством. 

Следует также отметить, что рыночная стоимость векселей, определенная ООО «...» значительно меньше стоимости определенной судебным экспертом.

При таких обстоятельствах отчеты ООО «...» не могут быть признаны соответствующим установленным требованиям, достоверно отражающим реальную рыночную стоимость арестованных объектов. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего ФИО1, данными, содержащимися в заключении судебной экспертизы, поскольку оно отражает реальную рыночную стоимость простых векселей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного производства РФ, суд 

решил:

постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки признать незаконными. 

Установить надлежащую оценку имущества, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве: простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское общество» - 550 000 рублей; простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское Общество» - 800 000 рублей; простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское Общество» - 120 000 рублей; простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское Общество» - 450000 рублей; простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское Общество»- 165000 рублей; простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское Общество» - 1000000 рублей, простой вексель № дата составления ДД.ММ.ГГГГ сроком предъявления ДД.ММ.ГГГГ векселедатель ПО «Национальное Потребительское общество» - 306000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу В.А. вынести новые постановления о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника, установленной судом. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено «01» июля 2019 года.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле №а-1268/2019.