ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Султановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16.01.2019 по 18.01.2019, под домашним арестом с 18.01.2019 по 08.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 2231, ч. 1 ст. 2221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с середины августа 2017 года, но не позднее 19 часов 35 минут 09.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом, при помощи обрезков металлических трубок, фрагмента древесины, изоляционной ленты, незаконно изготовил предмет, который, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, является самодельным дульнозарядным, гладкоствольным, одноствольным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов, которое 09.01.2019 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (эпизод № 1).

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с середины августа 2017 года, но не позднее 19 часов 35 минут 09.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, незаконно изготовил, тем самым незаконно приобрел предмет, который, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, является самодельным дульнозарядным, гладкоствольным, одноствольным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил его в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до того момента, когда 09.01.2019 в период времени с 19 часов 35 минут по 20 часов 45 минут самодельное дульнозарядное, гладкоствольное, одноствольное, огнестрельное оружие, было изъято из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия, в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции: с холодильника, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры картонная коробка, содержащая предмет, являющийся самодельным дульнозарядным, гладкоствольным, одноствольным, огнестрельным оружием, пригодным для производства отдельных выстрелов (эпизод № 2). 

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное изготовление взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 13 часов 07.01.2019, но не позднее 19 часов 35 минут 09.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом незаконно изготовил порошкообразное вещество белого цвета массой 1,6 грамма, которое, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, является инициирующим взрывчатым веществом – трипероксид ацетона (3,3,6,6,9,9-гексаметил-1,2,4,5,7,8-гексоксонан), самодельного изготовления, изъятое 09.01.2019 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут сотрудниками полиции из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (эпизод № 3). 

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно-опасный характер совершаемого им деяния, в период времени с 13 часов 07.01.2019, но не позднее 19 часов 35 минут 09.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом извлек из пиротехнических изделий, промышленного изготовления, находящихся в свободной реализации, тем самым незаконно приобрел сыпучее вещество, которое, согласно заключению от 

<

дата> №, является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным порохом, промышленного изготовления массой 15 грамм и сыпучее вещество, состоящее из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно трех видов бездымного пороха общей массой 21 грамм, каждый взятый в отдельности вид пороха, промышленного изготовления, и способен как индивидуально, так и в представленной смеси к взрывному горению. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ в период времени с 13 часов 07.01.2019, но не позднее 19 часов 35 минут 09.01.2019, находясь по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом незаконно изготовил, тем самым приобрел порошкообразное вещество белого цвета массой 1,6 грамма, которое, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, является инициирующим взрывчатым веществом – трипероксид ацетона (3,3,6,6,9,9-гексаметил-1,2,4,5,7,8-гексоксонан), самодельного изготовления. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил их в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до того момента, когда 09.01.2019 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 45 минут бездымный порох массой 15 грамм и сыпучее вещество, состоящее из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа, а именно трех видов бездымного пороха общей массой 21 грамм, а также трипероксид ацетона (3,3,6,6,9,9-гексаметил-1,2,4,5,7,8-гексоксонан), массой 1,6 грамма были изъяты из незаконного оборота при проведении осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире сотрудниками полиции: на холодильнике, находящемся в помещении кухни вышеуказанной квартиры стеклянная банка с навинчивающейся крышкой с надписью «Икра мойвы», содержащая сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 15 грамм, представляющее собой взрывчатое вещество метательного типа - бездымный порох, изготовленный промышленным способом, пригодный для использования и способный при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации, полимерная банка серого цвета, содержащая сыпучее вещество, состоящее из механической смеси взрывчатых веществ метательного типа общей массой 21 грамм, представляющая собой смесь трех видов бездымного пороха, каждый взятый в отдельности вид пороха, промышленного изготовления, и способен как индивидуально, так и в представленной смеси к взрывному горению; с полки холодильника, находящегося в помещении кухни вышеуказанной квартиры полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 1,6 грамма являющееся инициирующим взрывчатым веществом – трипероксид ацетона (3,3,6,6,9,9-гексаметил-1,2,4,5,7,8-гексоксонан), самодельного изготовления (эпизод № 4). 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; по третьему эпизоду по ч. 1 ст. 2231 УК РФ, как незаконное изготовление взрывчатых веществ; по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 2221 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО1: протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-22), объяснение (т. 1 л.д. 38-40), копия паспорта (т. 1 л.д. 78), требование о судимости (т. 1 л.д. 242), справка из психоневрологического кабинета НФ ГБУ ПНД РО (т. 1 л.д. 243), справка из ШФ ГБУ РО НД (т. 1 л.д. 244), копия свидетельства о рождении ФИО5 (т. 1 л.д. 245), копия свидетельства о рождении ФИО6 (т. 1 л.д. 247), копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 250), справка с места работы (т. 1 л.д. 251), производственная характеристика (т. 1 л.д. 252), характеристики (т. 1 л.д. 253, 254, 255), справка 2НДФЛ (т. 2 л.д. 75). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (т. 1 л.д. 38-40), ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной по всем четырем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется положительно и удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все изложенные выше обстоятельства, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2221, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 2231 УК РФ, и, принимая во внимание имущественное положение подсудимого (наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги), а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о применении ст. 64 УК РФ и не назначению ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного по указанным составам преступлений.

С учетом имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и по ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 2221, ч. 1 ст. 2231 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 2231 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по ч. 1 ст. 2221 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 03 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 время предварительного содержания под стражей с 16 января 2019 года по 18 января 2019 года и домашним арестом с 18 января 2019 года по 08 апреля 2019 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко