копия 

Гр. дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 11 декабря 2019 года 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Копейкине В.С., 

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску 

ФИО7 – ФИО8, ФИО9, действующих на основании доверенностей, 

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО10 - адвоката Орешина Ю.А., действующего на основании ордера №54 от 13.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО11 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об устранении реестровой ошибки и встречному исковому заявлению ФИО11 к ФИО7 администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области об оспаривании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать реестровой ошибкой координаты земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; устранить реестровую ошибку путем установления координат в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ признать реестровой ошибкой координаты земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> устранить реестровую ошибку путем установления надлежащих координат, указанных исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО1 было проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, по результатам которого сведения о границах земельного участка внесены в ГКН с реестровой ошибкой. В связи с этим, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету ответчиком приостановлены в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015г № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по причине пересечения границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО11, в описании границ которого имеется реестровая ошибка, выраженная в изменении конфигурации участка. Наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ответчика ФИО11 является препятствием в устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца. 

Ответчик ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, администрации МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области, в котором учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконной передачу администрацией муниципального образования – Сасовский муниципальный район Рязанской области в собственность ФИО7 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> примыкающего и ставшего частью земельного участка с кадастровым номером №,площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> являющийся составной частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на имя ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований, ФИО11 указывает, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права ФИО7 произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Документы, подтверждающее право собственности ФИО7 на 

<

данные изъяты> отсутствуют. Поскольку на момент регистрации права земельный участок ФИО7 имел площадь 

<

данные изъяты> считает недействительным выданное ей свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ а передачу ФИО7 в собственность земельного участка на 

<

данные изъяты> незаконной. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО7 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своим представителям. 

Представители ФИО7- ФИО9, ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержали, встречные исковые требования ФИО11 не признали. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску – Управления Росреестра по Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные отзывы на иски ФИО7 и ФИО11, в соответствии с которыми считает Управление Росреестра по Рязанской области ненадлежащим ответчиком ввиду отсутствия материально-правового спора с истцом. Полагает, что государственная регистрация права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> проведена Управлением в установленном законом порядке. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – ФИО11 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ФИО11 – адвокат Орешин Ю.А. встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал.

Представитель ответчика по встречному иску, третьего лица по первоначальному иску администрации МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области - ФИО12 встречные исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу ФИО7 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> В целях устранения реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером № содержащейся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Уведомлением Управления Росреестра по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено по причине установления пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО11, в описании границ которого имеется реестровая ошибка. Наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО11 является препятствием в устранении реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса участку», выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о характерных точках границ которого содержатся в ЕГРН; постановлением главы администрации МО-Сасовский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договором № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которыми ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> с учетом изменения адреса), сведения о характерных точках границ участка содержатся в ЕГРН; межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером ФИО2 в связи с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в котором приведены надлежащие координаты земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО7; уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета №№ ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением пересечения границ земельного участка ФИО7 с земельным участком ФИО11; свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о характерных точках границ которого содержатся в ЕГРН.

Из представленных в деле межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> на основании которых сведения о характерных точках границ земельных участков ФИО7 и ФИО11 были внесены в ЕГРН (ГКН), пояснений специалиста - кадастрового инженера ФИО1 показаний свидетелей ФИО3 ., ФИО4 ., ФИО5 

<

данные изъяты> допрошенных по обстоятельствам дела, следует, что земельные участки сторон не являются смежными и разделяются землями госсобственности.

С целью установления обстоятельств, значимых для дела, судом по ходатайству представителей ФИО7 – ФИО9 и ФИО8 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7 в границах ограждения, а также по условной смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> то есть менее пощади, указанной в правоустанавливающих документах на 10 кв.м.; фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, в связи с выявленным смещением координат характерных точек границ (п.1); в описании границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО7 имеется реестровая ошибка, выраженная в смещении координат характерных точек на юг, относительно имеющегося на местности ограждения; устранение выявленной реестровой ошибки возможно по варианту, предложенному истцом (ФИО7) в исковом заявлении (п.3); площадь земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО11, составляет 

<

данные изъяты> что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН; фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам (п.2); в описании границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО11, имеется реестровая ошибка, выраженная в изменении общей конфигурации участка, относительно имеющегося в материалах дела землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ выявленная реестровая ошибка является препятствием для устранения реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО7; исправление реестровой ошибки по варианту экспертов заключается в приведении границ участка в соответствии с землеустроительным делом от 1996г.,а также с учетом фактически используемой территории (п.3).

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает доказанным наличие реестровых ошибок в описании границ земельных участков ФИО7 и ФИО11, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Поскольку устранение реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО7 невозможно без устранения реестровой ошибки в описании границ земельного участка ФИО11, суд находит первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом заключения экспертов ООО «Агентство «Экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы представителя Управления Росреестра по Рязанской области, о необоснованности предъявленных к ним требованиям, судом не принимаются во внимание, поскольку в силу ст.3 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ и Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. №457, обязанность по исключению в данном случае сведений из ЕГРН, а также внесение данных о границах земельного участка возлагается на Управление Росреестра по Рязанской области. 

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 в связи с нижеследующим. 

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов и землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ. и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому, площадь фактически используемого земельного участка ФИО7 составляет 

<

данные изъяты> то есть на 

<

данные изъяты>. больше приобретенного в порядке наследования 

<

данные изъяты> 

Из материалов межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., строительного паспорта на застройку земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке располагается домовладение, которое значится на праве собственности за ФИО13; смежными с земельным участком ФИО7 являются земли госсобственности, что следует из акта согласования местоположения границ земельного участка и плана землевладения, согласно которым ФИО7 с учетом дополнительно предоставленных в собственность 

<

данные изъяты> администрацией МО-Сасовский муниципальный район 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были согласованы границы земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. Полномочия представителя органа местного самоуправления на согласование границ земельного участка, подтверждаются представленными в межевом плане распоряжениями главы администрации МО-Сасовский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления в собственность ФИО7 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> администрацией МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области не оспаривается, и подтверждается, помимо прочего, сообщениями администрации в адрес ФИО7 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Закона Рязанской области от 20.07.2006г. (в редакции от 19.07.2007г.) №74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», действовавшего в период спорных правоотношений, граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенными гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал. 

При предоставлении земельного участка гражданину в собственность в соответствии с настоящим Законом в случае расхождения площади фактически используемого земельного участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и отсутствия споров со смежными землепользователями гражданину бесплатно предоставляется земельный участок, уточненная площадь которого не превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более чем на минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства (ч.2 Закона).

Согласно ч.1 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 19.07.2011г., действующей в период предоставления ФИО7 спорного земельного участка (30.08.2011г.), предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Сасовской районной Думы Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданину в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, -

<

данные изъяты> 

Таким образом, оценив представленные доказательства в своей совокупности и с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО7 в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> а соответственно регистрация права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., вопреки доводам ФИО11 осуществлены в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства. Доказательств нарушения прав истца по встречному иску предоставлением в собственность ФИО7 земельного участка площадью 

<

данные изъяты> и выдачей оспариваемого свидетельства, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 руб. 

Поскольку требований имущественного характера, подлежащих оценке, ФИО7 не заявлено, то в силу п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> которая подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ. 

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что невозможность осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего ФИО7, имела место вследствие наличия реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика ФИО11, отказавшейся исправить ошибку в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд. При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав ФИО7 со стороны Управления Росреестра по Рязанской области, в связи с чем, расходы по уплате истцом государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика ФИО11 

Представленные в деле фотографии и видеосъемку с изображением земельных участков ФИО7 и ФИО11 

<

данные изъяты> заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении земельного участка в аренду, копию выписки из газеты «Призыв из Сасово» от ДД.ММ.ГГГГ схему расположения границ участка, предоставляемого в аренду ФИО7 с проектным планом, постановление главы администрации МО-Сасовский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> суд оставляет без внимания, как доказательства, не имеющие существенного значения для дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО11 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с к.н. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 

<

данные изъяты>.

Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, с к.н. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с к.н. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 

Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с к.н. № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 : 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 к ФИО7 администрации МО - Сасовский муниципальный район Рязанской области об оспаривании права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: судья Д.И. Коргутов. 

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.

Секретарь В.С.Копейкин.