дело № 1-277/2019

УИД 26RS0017-01-2019-002090-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 08 августа 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Максимова В.А., представившего удостоверение адвоката и ордер от 06 августа 2019 года, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Кисловодска Ставропольского края Махаринской С.Ю. от 30 января 2019 года подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, а именно, за то, что 01 января 2019 года, в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «а», совершила хищение товара на сумму 1 824 рубля.

После этого, ФИО3, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, 06 июня 2019 года, примерно в 12 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на совершение повторного мелкого хищения чужого имущества путем кражи, умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что действует незаметно от окружающих, подошла к торговым стеллажам магазина, откуда взяла упаковку жевательной резинки «ORBIT Winterfresh», стоимостью 705 рублей, которую спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, после чего, не предъявив кассиру товар для оплаты его стоимости и не оплатив его стоимости, покинула вышеуказанный магазин, и, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 705 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у нее нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> по доверенности - ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. и защитник Максимов В.А. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, а также данные о её личности, согласно которым она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 - не установлено. 

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без изоляции её от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, наличия возможности получения подсудимой дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа. 

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего 

<

данные изъяты> суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Поскольку преступными действиями подсудимой ФИО3 потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен, и на момент вынесения приговора не возмещен имущественный ущерб на сумму 705 рублей - гражданский иск потерпевшего о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением - подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Кисловодску), ИНН 

<

***>, КПП 262801001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет получателя: 40105810600000010002, лицевой счет получателя: 04211188710, наименование банка получателя - отделение Ставрополь, г. Ставрополь; БИК 040702001, КБК 18811621010016000140.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подсудимой ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> к ФИО3 удовлетворить: 

Взыскать в пользу акционерного общества 

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 705 (семьсот пять) рублей.

Вещественные доказательства: 

- три фрагмента видеозаписи от 06.06.2019 года с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» на компакт диске – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов