Копия 

Судья Котельникова О.А. дело №22-1133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Салехард 02 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А.,

судей: Скрипова С.В. и Коршунова И.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, просившего удовлетворить доводы представления, 

защитника Займидороги А.А., просившего приговор суда оставить без изменения,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Литвиной К.Е. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года, по которому 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением осужденному испытательного срока 3 года и с возложением обязанностей, приведенных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, по обжалуемому приговору суда, признан виновным в незаконном приобретении 10 мая 2023 года наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 5,0255 гр., то есть в крупном размере.

Этим же приговором суд исключил из действий ФИО2 незаконное хранение указанного наркотического средства.

Преступление совершено в г.Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Литвина К.Е. считает приговор незаконным, поскольку суд необоснованно исключил из объема обвинения - незаконное хранение ФИО2 наркотического средства. Анализируя обстоятельства дела, указывает, что ФИО2 после приобретения наркотических средств, хранил его при себе, значительный период времени перемещался по лесотундре и был задержан сотрудниками полиции лишь на выходе из неё, при этом до задержания фактически под наблюдением не находился. 

Кроме того, по мнению автора представления, суд не учел степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также вид и размер наркотического средства. Отмечает, что никаких действий на снижение степени общественной опасности совершенного преступления и нейтрализации нежелательных последствий после совершенного преступления ФИО2 предпринято не было. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения в отношении осужденного условного осуждения.

Просит исключить из приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ, признать Музафарова виновным по ч.2 ст.228 УК РФ - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает приговор суда законным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав позицию сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Однако, как правильно указано автором представления, требования уголовного закона при постановлении приговора судом первой инстанции не выполнены.

Так, ФИО2 обвинялся в незаконных приобретении и хранении ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 5,0255 гр., то есть в крупном размере. 

Суд первой инстанции, обсуждая вопрос о правовой оценке действий осужденного, посчитал необходимым исключить из обвинения признак объективной стороны состава ч.2 ст.228 УК РФ - «незаконное хранение наркотических средств», указал, что время нахождения наркотического средства у ФИО2 было минимальным, что свидетельствует о том, что он фактически был лишен возможности хранить наркотическое средство, так как оно выбыло из владения виновного сразу же после приобретения в результате действий сотрудников правоохранительных органов. 

Вместе с тем, делая указанные выводы, суд первой инстанции оставил без внимания показания самого ФИО2, согласно которым после приобретения наркотического средства, он, положив его в карман, вместе с ФИО4 №5 некоторое время находились в лесотундре, после выхода из которой были задержаны, а наркотическое средство было изъято.

Из показаний свидетеля ФИО3 также не следует, что в момент нахождения ФИО2 в лесополосе за ним велось наблюдение.

Не было судом дано оценки и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому время незаконного хранения наркотического средства, то есть действий лица, связанных с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), значения не имеет (п.7). 

Таким образом, как правильно указано автором представления, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение судом уголовного закона (п.1,3 ст.389.15, п.2 ст.389.16, п.2 ч.1 ст.389.18 УПК РФ).

Однако, учитывая, что допущенные судом нарушения являются устранимым, судебная коллегия полагает возможным без направления материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство, самостоятельно постановить приговор. 

Таким образом, судебная коллегия установила следующее:

10 мая 2023 года, у ФИО2, находящегося в квартире 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.4, 14, 40, 41 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью последующего потребления, без цели сбыта.

С целью реализации задуманного, ФИО2, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Galaxy М33 5G», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, через интернет браузер «Тоr», вошел в свою учетную запись с ник-неймом «Tutifarutti», после чего на интернет-сайте «Blacksprut» увидел объявление о продаже наркотического средства на территории г.Новый Уренгой. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 10 мая 2023 года, около 14 часов 00 минут, на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, выехал в г.Новый Уренгой, ЯНАО.

10 мая 2023 года около 18 часов 40 минут ФИО2, находясь на автомобильной дороге по 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему указанного выше мобильного телефона, через интернет браузер «Тоr», со своей учетной записи, заказал у неустановленного лица наркотическое средство 

<

адрес> массой 5,0255 гр., после чего произвел оплату стоимости заказанного им вышеуказанного наркотического средства на сумму 17 255 рублей, путем перевода денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

Далее, ФИО2, с помощью интернет-сайта по продаже наркотических средств «Blacksprut», получив сведения от неустановленного лица с адресом тайника - «закладки», в котором находилось приобретенное им наркотическое средство, 10 мая 2023 года около 19 часов 00 минут направился на участок местности, имеющий географичеекие координаты: 66.13385, 76.664765, расположенный на расстоянии около 420 метров в южную сторону от 

<

адрес> Уренгой, ЯНАО, где на указанном участке местности у основания кустарника забрал изоляционный сверток красного цвета с находящимися внутри полимерным пакетом «зип-лок», завернутым в фольгированную бумагу, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, массой 5,0255 гр., которая согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещеетва, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

После этого, ФИО2 стал незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество при себе без цели сбыта вплоть до момента его задержания 10 мая 2023 года около 19 часов 20 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г.Новому Уренгою в районе въездного шлагбаума в Дачное некоммерческое партнерство «Профсоюзник».

10 мая 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою в помещении служебного кабинета № 310 ОМВД России по г. Новому Уренгою, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане надетых на нем джинсов был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, с вышеуказанным наркотическим средством Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,0255 гр.

Указанные выводы судебной коллегии подтверждаются совокупностью убедительных, достаточных и допустимых доказательств.

Так, ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления признал полностью и в ходе предварительного расследования показал, что 10 мая 2023 года он решил употребить наркотик, для этого при помощи своего мобильного телефона на интернет-сайте выбрал наркотик - мефедрон, 5 грамм в г.Новый Уренгой. После этого, он решил, что поедет в Новый Уренгой, где и оплатит заказ наркотика. Он позвонил своему знакомому ФИО4 №5 и предложил поехать с ним в г.Новый Уренгой, не сообщив тому причину выезда. ФИО4 №5 согласился составить ему компанию и после этого примерно около 15 часов они встретились и поехали в г. Новый Уренгой на его (ФИО2) автомобиле. 

Около 18 часов 40 минут, находясь г. Новый Уренгой, он оплатил наркотическое средство, стоимостью около 17 500 рублей, после чего ему пришли сведения о местонахождении клада. Они поехали до ДНП «Профсоюзник» г.Новый Уренгой и направились пешком в сторону лесотундры. Дойдя по указанным у него в телефоне координатам, он нашел изоляционной сверток красного цвета, после чего поднял его и положил к себе в карман джинсов, далее он направился к ФИО4 №5, который находился у реки, постояв там несколько минут, они направились к выходу из лесотундры, чтобы вернуться в автомобиль. После того, как они вышли из лесотундры их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты сверток с наркотическим средством, мобильный телефон и банковская карта (Т.1 л.д.131-134). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил вышеуказанные показания (Т.1 л.д. 135-142).

Судебная коллегия не находит оснований не доверять этим показаниям ФИО2, так как они подтверждены совокупностью иных доказательств.

В частности:

- показаниями свидетеля ФИО4 №1 - супруги ФИО4 №2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг поехал в г.Новый Уренгой; 

- показаниями свидетеля ФИО3 - сотрудника полиции, согласно которым 10 мая 2023 года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 будет находиться в ДНП «Профсоюзник», где при себе будет хранить наркотическое средство. В этот же день во время проведение ОРМ «наблюдение» в районе ДНП «Профсоюзник» установлено, что около 19 часов 15 минут из лесотундры со стороны ДНП «Профсоюзник» вышли двое мужчин, которые были отождествлены как ФИО2 и ФИО5, после чего их задержали и доставили в отдел полиции для проведения личного досмотра. По результатам личного досмотра были обнаружены наркотические средства, мобильный телефон и банковская карта. С согласия ФИО2 было осмотрено содержимое мобильного телефона, где в галерее было обнаружено фотоизображение участка в лесотундре, а в интернет браузере сведения относительно покупки наркотического средства на сайте «BLACKSPRUT» (Т.1 л.д.94-96); 

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты сверток изоляционной ленты красного цвета с порошкообразным веществом, банковская карта и мобильный телефон, при осмотре которого было обнаружено фотоизображение в лесотундре. Кроме того был осмотрен интернет-сайт по продаже наркотических средств, в разделе сообщения была обнаружена оплата в сумме около 17 000 рублей (Т.1 л.д.97-99);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого обнаружена фольгированая бумага, в которую завернут полимерный пакет зип-лок с веществом, банковская карта ПАО «Сбербанк»; в левом внутреннем кармане куртки, был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М33 5G» (Т.1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2, в галерее обнаружены изображения участков местности с географическими координатами, а в браузере «TOR» обнаружен сайт - «BLACKSPRUT», в котором обнаружены данные по заказу наркотического средства и сведения о его оплате (Т.1 л.д. 24-36);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю от 12 мая 2023 года в СО ОМВД России по г. Новому Уренгою направлены оперативно-служебные документы и предметы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ (Т.1 л.д. 45- 46);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 №4 от 10 мая 2023 года, согласно которому в ОНК ОМВД России по г. Новому Уренгою поступила оперативная информация в отношении ФИО2, который причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Нового Уренгоя и будет находиться в вечернее время в районе шлагбаума в ДНП «Профсоюзник» г. Новый Уренгой, где при себе будет хранить наркотические средства (Т.1 л.д.47);

- справкой о проведенном оперативно-розыскном мероприятии - «наблюдение», согласно которой 10 мая 2023 года, около 19 часов 15 минут, из лесотундры со стороны ДНП «Профсоюзник» вышли двое мужчин - ФИО2 и ФИО4 №5, которые были задержаны в 19 час. 20 мин. недалеко от шлагбаума у въезда в ДНП «Профсоюзник». 10 мая 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут в кабинете ОМВД России по г. Новому Уренгою, был проведен личный досмотр в ходе которого в были обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты красного цвета, мобильный телефон и банковская карта (Т.1 л.д.48);

- заключением эксперта № 341 от 11 мая 2023 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 5,0255 г., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,0255 гр. (Т.1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра предметов от 31 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет зип-лок, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета; банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (Т.1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра телефона ФИО2 были обнаружены два фотоизображения с координатами. Также обнаружено входящее сообщение от 10 мая 2023 года в 16 часов 41 минуту, о том, что произведена оплата в размере 17 513 руб. 83 коп. В приложении «Сбербанк», содержатся сведения о переводе денежных средств на сумму 17 255 рублей, с комиссией 258 рублей 83 копейки (Т.1 л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО4 №1 изъят автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный номер № (Т.1 л.д.108-110), который в последующем 10 июня 2023 года был осмотрен (Т.1 л.д.111-115).

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, судебная коллегия руководствуется следующим.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2, 10 мая 2023 года, около 19 час. 00 мин. незаконно приобрел на территории г.Новый Уренгой вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,0255 гр., которое незаконно хранил при себе до момента задержания в этот же день в 19 час. 20 мин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) - мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а его масса - 5,0255 гр., образует крупный размер (постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (п.7).

Как следует из показаний самого ФИО2, после незаконного приобретения им около 19 час. 00 мин. наркотического средства, указанное вещество он хранил при себе, находившись некоторое время в лесотундре. После направившись к автомобилю, также стоящему на некотором расстоянии от места приобретения наркотического средства, он и был задержан, а наркотическое средство было изъято.

Это же следует из показаний ФИО3, согласно показаниям которого наблюдать ФИО2 они стали только в 19 час. 15 мин., после выхода того из лесотундры и результатов ОРМ «Наблюдение». 

Таким образом, у судебной коллегии не имеется никаких сомнений в том, что ФИО2 после незаконного приобретения наркотического средства, незаконно хранил его при себе, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Поскольку наркотические средства у ФИО2 были изъяты сотрудниками полиции, в результате задержания последнего по подозрению в хранении этих веществ, оснований для применения примечания №1 к ст.228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Переходя к вопросу назначения наказания, судебная коллегия учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы (Т.1 л.д.65-72), согласно которым ФИО2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы этого и других экспертов, судебная коллегия не усматривает, поскольку все экспертные исследования полностью соответствует требованиям, предъявляемым к ним ст.204 УПК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства их совершения, а также личность ФИО2, который характеризуется в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судебная признает:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, добровольно предоставил доступ к мобильному телефону, указал место и способ приобретения наркотических средств; 

- признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания у виновного, оказание материальной помощи родителям, являющимся пенсионерами, один из которых имеет заболевание, добровольное прохождение социальной реабилитации виновным (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решая вопрос о виде размере наказания, судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, степени его общественной опасности, отсутствия по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стечения жизненных обстоятельств, хоть как-то оправдывающих совершение преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия учитывает следующее.

ФИО2 ранее не судим, трудоустроен, имеет семью и постоянное место проживания, положительно характеризуется, полностью признал вину и в содеянном раскаялся, имеет совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств не имеет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исправление ФИО2, вопреки доводам автора представления, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает данное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Однако, с целью исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его материального положения, судебная коллегия считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, но не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как поведение ФИО2 после совершения преступления не вызывало претензий со стороны правоохранительных органов и суда первой инстанции.

Несмотря на увеличение обвинения, судебная коллегия не находит оснований для усиления назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку вопрос об этом стороной обвинения не ставился. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч.3 ст.81, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М33 5G», принадлежащий осужденному на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как является средством совершения преступления ввиду его использования ФИО2 для незаконных приобретения и хранения наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в сумме тридцать тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с 02 ноября 2023 года. Зачесть в испытательный срок период с 29 августа 2023 года по 01 ноября 2023 года. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по г. Новый Уренгой, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 890401001, расчетный счет: 

<

***>, банк получателя: РКЦ Салехард, БИК 047182000, ОКТМО 71956000, КБК 18811621040046000140, УИН 18858923010500004948.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 5,0118 г. - уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы до принятия итогового решения по выделенным из уголовного дела № 12301711493000494 материалам;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся к камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новому Уренгою, - возвратить законному владельцу ФИО2;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy М33 5G» в корпусе зеленого цвета, IMEIl; №, 1MEI2: №, с установленной сим-картой оператора ПАО «Мегафон» - конфисковать и обратить в собственность государства.

- автомобиль марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным законному владельцу. 

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья суда ЯНАО И.М.Коршунов