Дело №№ 1-408/2025 

УИД77RS0008-02-2025-006378-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г.Москва

 Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Шелкошвейн Е.В.,

 при секретаре Гузееве А.С.,

 с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

 защитника-адвоката Дорошенко Г.И., предъявившего удостоверение №17513 и ордер № 3763 от 27.08.2025 года,

 потерпевшей ФИО,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО2, *********, судимого:

 - 29 декабря 2020 года Обнинским городским судом Калужской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением установленных обязанностей;  

 - 13 марта 2023 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Обнинского городского суда от 29 декабря 2020 года, и окончательно назначено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области с 24 марта 2023 года по 22 апреля 2024 года, освободился по отбытии срока наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.          

Так, у ФИО2, в период, предшествующий 15 часам 01 минуте 19 июня 2025 года, находясь возле МЦД «Зеленоград-Крюково» по адресу: адрес, из корыстных побуждений возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: хищения оригинального мобильного телефона какого - либо гражданина, находящегося там же, под предлогом обмена на новый мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, он (ФИО2) в период, предшествующий 15 часам 01 минуте 19 июня 2025 года, находясь возле МЦД «Зеленоград-Крюково» по адресу: адрес, удерживая при себе приисканную им ранее не оригинальную модель мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», сообщил находящемуся там же несовершеннолетнему ФИО заведомо ложные сведения о том, что данный мобильный телефон он (ФИО2) приобретал своей супруге, с которой он поругался и развелся, в связи с чем, в настоящее время принял решение о продаже данного мобильного телефона за 20 000 рублей. Будучи обманутым, несовершеннолетний ФИО сообщил ФИО2, что приобрести данный мобильный телефон он не сможет в виду отсутствия у него денежных средств. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, увидев в руках несовершеннолетнего ФИО мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ФИО и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО, предложил последнему поменять мобильный телефон марки «Айфон 12», принадлежащий ФИО на мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс», приисканный ФИО2 ранее для совершения преступления, выдавая его за оригинальный. В подтверждение своих слов ФИО2, продолжая обманывать несовершеннолетнего ФИО, продемонстрировал коробку, опечатанную заводскими пломбами и не подвергавшуюся вскрытию, настаивая на оригинальности находящегося внутри мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», и предложил отойти в менее людное место. Несовершеннолетний ФИО, не подозревая, что в отношении него совершается преступление, проследовал за ФИО2 к адрес, где в период с 15 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут 19 июня 2025 года, ФИО3 передал несовершеннолетнему ФИО коробку с копией мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», выдавая его за оригинальный. Далее, несовершеннолетний ФИО хотел открыть коробку, чтобы проверить телефон на оригинальность, однако, ФИО2, предвидя, что его преступные действия могут быть раскрыты, убедил ФИО в оригинальности представленного мобильного телефона и отсутствии необходимости вскрывать заводскую упаковку. Не осознавая о преступных намерениях ФИО2, несовершеннолетний ФИО поверил, что представленный ФИО2 мобильный телефон является оригинальным, согласился на обмен находящегося в его пользовании мобильного телефона на мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, сбросил до заводских настоек мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью 27 000 рублей, находящийся в полимерном прозрачном чехле, с защитной плёнкой, не представляющими материальной ценности и принадлежащими ФИО, и передал его ФИО2, оставив при себе коробку с не оригинальным мобильным телефоном. После чего, ФИО2 получив от несовершеннолетнего ФИО оригинальный мобильный телефон марки «Айфон 12», стоимостью 27 000 рублей с места совершения преступления скрылся и похитил его, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в размере 27 000 рублей, а несовершеннолетнему ФИО моральный вред.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении мошенничества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

 Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, женат, воспитывает четверых малолетних детей 2018, 2021, 2022, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации и трудоустройства характеризуется положительно, добровольно возвратил похищенное имущество, компенсировал причиненный моральный вред, свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет близких родственников –мать, страдающую рядом тяжких заболеваний, за которой осуществляет уход. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд относит наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в социуме, наличие матери, страдающей заболеваниями, за которой подсудимый осуществляет уход.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит – рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд, считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56, 6,60, ч.5 ст.62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке и определяя размер наказания при рецидиве преступлений.  

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается. 

 Гражданский иск не заявлен.

 В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах: 

 - коробку от мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», - направленную в камеру хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует уничтожить. (л.д. 93);

 -мобильный телефон марки «Айфон 12», коробку от мобильного телефона марки «Айфон 12»- выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности ФИО (л.д. 88-89, 90);

 -скриншоты из торговой площадки «Авито» на 2 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 91-92);

 -DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 114).

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Айфон 15 Про Макс», - уничтожить.; мобильный телефон марки «Айфон 12» и коробку от мобильного телефона марки «Айфон 12»- оставить по принадлежности ФИО; скриншоты и DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

 Судья: Е.В. Шелкошвейн