Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года город Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., 

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев – председателя кооператива 

<

ФИО>1, защитника кооператива № 37 

<

ФИО>2 – по доверенности от 20.05.2020 г.,

рассмотрев материалы дела № 12-265/2020 по жалобе председателя Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: 

юридического лица - Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2019 г. Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, председатель Кооператива №37 

<

ФИО>1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просил суд его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом, в обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины Кооператива в совершении вменяемого ему административного правонарушения Отделом надзорной деятельности не исследовался. Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем в Отдел надзорной деятельности представлены документы, свидетельствующие о том, что фактически второй въезд в кооператив имеется, однако, он упирается в территорию и строения частного сектора по ул. Освобождения. Ввиду расположения гаражного кооператива в окружении частного сектора и естественного ограждения в виде гористого спуска с поселка Радищево, у заявителя отсутствует возможность организовать второй въезд (выезд) и устроить площадки для разворота в тупиковых проездах. На протяжении нескольких лет, начиная с 2012 года (более ранний архив не сохранился в кооперативе ввиду подтопления сточными водами), председатель кооператива 

<

ФИО>1 неоднократно обращался в адрес Администрации г. Иркутска с просьбой о сносе жилых домов, окружающих гаражный кооператив, в частности, дома 

<

номер> по 

<

адрес> - для организации второго выезда из кооператива. На данные просьбы были получены отрицательные ответы в 2012, 2014, 2016 году.

Как следует из решения Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1976 г. № 72, Иркутскому горисполкому разрешено изъять земельный участок в Октябрьском районе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> со сносом жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, с отводом участка в установленном порядке гаражному кооперативу № 37. Однако до настоящего времени решение Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1976 г. № 72 не исполнено. В связи с изложенным, Кооператив не располагает реальной возможностью обустройства второго въезда (выезда) как и разворотными площадками.

Между тем, в нарушение положений статьи 29.10 КоАП РФ оценка вышеназванным обстоятельствам при вынесении протокола 

<

номер> об административном правонарушении от 29 июля 2019 г. Отделом надзорной деятельности не дана, при этом в протоколе не указано, в чем конкретно состоит вина Кооператива, как и не отражено это в обжалуемом постановлении суда. Административным органом лишь зафиксированы факты выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности. Ни по одному вменяемому нарушению административным органом не исследованы причины их возникновения, не указано, в чём конкретно состоит вина Кооператива применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена. Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства настоящего спора, одна лишь констатация в процессуальном документе фактов обнаруженных нарушений, как полагает заявитель, является недостаточной для привлечения к административной ответственности. Считает, что вина Кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом и мировым судьей не исследована и не доказана. Кооператив был лишен возможности представлять доказательства в суд в силу отсутствия извещения о дне судебного слушания, в связи с чем, нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. В то же время надзорный орган располагает как объяснениями председателя по поводу предпринимаемых им мер по устранению отмеченных нарушений пожарного законодательства, так и копиями переписки с органами власти, т.к. практически почти ежегодно направляет проверки и предписания в адрес кооператива, председатель кооператива вынужден каждый раз давать подробные объяснения по одному и тому же факту на протяжении 8 лет. Арбитражный суд Иркутской области своим решением от 03.10.2012 г. по делу 

<

номер> уже отменял Постановление Отдела надзорной деятельности ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуация и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от 12.07.2012 г. о назначении Кооперативу административного наказания по ч. 8 ст.20.4 КоАП. Суд учел и принял во внимание вышеприведенные доводы Кооператива о недоказанности вины Кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2020 г. председателю Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев.

В судебном заседании законный представитель Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев – председатель 

<

ФИО>1 поддержал в полном объёме доводы жалобы об отмене постановления от 30.09.2019 года и прекращении производства по делу. Дал суду пояснения по существу вменяемого в вину правонарушения, аналогичные доводам жалобы.

В судебном заседании защитник Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>2 поддержала в полном объёме доводы жалобы об отмене постановления от 30.09.2019 года и прекращении производства по делу. Пояснила суду, что в данном случае необходимо учитывать положения части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию, либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. В ходе производства по делу кооперативом в Отдел надзорной деятельности представлены документы, свидетельствующие о том, что фактически второй въезд в кооператив имеется, однако он упирается в территорию и строения частного сектора по 

<

адрес>. Ввиду расположения гаражного кооператива в окружении частного сектора и естественного ограждения в виде гористого спуска с поселка Радищево, у заявителя отсутствует возможность организовать второй въезд (выезд) и устроить площадки для разворота в тупиковых проездах. На протяжении нескольких лет, начиная с 2012 года (более ранний архив не сохранился в кооперативе ввиду подтопления сточными водами) председатель кооператива 

<

ФИО>1 неоднократно обращался в адрес Администрации г. Иркутска с просьбой о сносе жилых домов, окружающих гаражный кооператив, в частности, дома 

<

номер> по 

<

адрес> - для организации второго выезда из кооператива. Но на данные просьбы были получены отрицательные ответы в 2012, 2014, 2016 году. Считает, что вина Кооператива № 37 в совершении правонарушения административным органом и мировым судьёй не доказана.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление от 30.09.2019 г., проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения председателя Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1, защитника кооператива № 37 

<

ФИО>2, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – подлежащим отмене, по следующим основаниям. 

Статьей 19.5 частью 12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предписание, выданное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области пожарного надзора по устранению нарушения требований пожарной безопасности подлежит обязательному исполнению в установленный в предписании срок.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 29 июля 2019 года установлено, что 09 июля 2018 года по результатам проведения проверки соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору в адрес юридического лица Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев вынесено предписание 

<

номер> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, сроком исполнения до 01 июля 2019 года. Предписание вручено лично председателю Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1, о чем в предписании имеется его подпись.

04 июля 2019 года врио начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска 

<

ФИО>3 вынесено распоряжение 

<

номер> о проведении в период с 09 июля 2019 года по 29 июля 2019 года проверки выполнения ранее выданного юридическому лицу Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев предписания.

29 июля 2019 года на основании указанного распоряжения проведена проверка участием председателя Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1 В ходе проведения проверки установлено, что юридическое лицо «Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в срок до 01 июля 2019 года не выполнило п. 1, п. 2 предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности 

<

номер>, выданное 09 июля 2018 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору, а, именно: п. 1 - в ограждении территории кооператива не предусмотрены разнесенные въезд и выезд, п. 2 - тупиковые проезды в кооперативе не заканчиваются площадками, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных машин. Результаты проверки зафиксированы актом проверки 

<

номер> от 29 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30.09.2019 г. Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Между тем, исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй требование закона, установленное положениями ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела в отношении Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что согласно решения Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1976 г. № 72, Иркутскому горисполкому разрешено изъять земельный участок в Октябрьском районе площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> №

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> со сносом жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, с отводом участка в установленном порядке гаражному кооперативу № 37. Однако до настоящего времени решение Иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 05.02.1976 г. № 72 не исполнено. 

Как видно из представленных председателем Кооператив №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1 письменных доказательств, а, именно, обращений к мэру г. Иркутска 22.06.2012 г., 15.05.2014 г., 14.06.2016 г. с ходатайствами о сносе жилых домов и изъятии земельного участка для организации второго выезда из гаражного кооператива № 37, однако, на данные обращения были получены отрицательные ответы от 17.07.2012 года, от 04.06.2014 г., от 04.07.2016 г., что исключает, в принципе, фактическую возможность у кооператива № 37 организовать второй выезд из гаражного кооператива № 37 в целях исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности и устройства площадок для разворота в тупиковых проездах.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Указанным обстоятельствам в обжалуемом постановлении от 30.09.2019 г. мировой судья какой-либо правовой оценки не привёл, как в протоколе должностным лицом, так и в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина Кооператива, не исследованы причины возникновения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, не указано, в чём конкретно состоит вина Кооператива применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 и 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая то, что в рамках настоящего административного дела в действиях Кооператива № 37 судьёй не установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, мотивированная оценка имеющихся в деле доказательств с учётом фактических обстоятельств дела в постановлении отсутствует, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 30.09.2019 г. подлежит отмене как незаконное с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев указанного состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 30.09.2019 г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, по основаниям, указанным в настоящем судебном акте.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев 

<

ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 11-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кооператива №37 Кировского района по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина