28MS0006-01-2024-003425-66

Дело №7/1-119/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года юридическое лицо – администрация города Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что в данном случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным; администрация г. Благовещенска предоставила доказательства о частичном исполнении требований предписания – установки знаков в требуемых местах источников водоснабжения.

На основании изложенного, просит постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Амурской области Ф.И.О.5 возражала относительно доводов жалобы, просила постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, в том числе законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник Волоха Р.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ предусмотрено, что в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-Ф3, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со ст.62 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. Необходимость обеспечения противопожарного водоснабжения, устройства систем водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использования водных объектов для противопожарных нужд определяется настоящим Федеральным законом, а требования к их устройству нормативными документами по пожарной безопасности. Запас воды водных объектов и пожарных резервуаров должен обеспечивать расчетные расходы воды на пожаротушение зданий и сооружений с учетом продолжительности тушения пожаров.

Согласно ст.37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 24 мая 2024 года по 06 июня 2024 года на основании решения главного государственного инспектора г. Благовещенска по пожарному надзору Ф.И.О.4 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска, в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания органа государственного пожарного надзора 

<

номер> от 11 мая 2023 года (срок устранения нарушений истек 15 апреля 2024 года).

06 июня 2024 года по результатам проверки было установлено, что предписание 

<

номер> от 11 мая 2023 года было исполнено не в полном объеме в установленный законом срок.

Вместе с тем, 05 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому судебному участку №1 администрация г. Благовещенска была привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (предписание об устранении обязательных требований пожарной безопасности 

<

номер> от 28 апреля 2022 года). Нарушения указанные в предписании 

<

номер> от 11 мая 2023 года были выявлены ранее в предписании 

<

номер> от 28 апреля 2022 года. Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнены пункты 

<

номер> предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 мая 2023 года 

<

номер>, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 10 июня 2024 года (л.д.5); предписанием об устранении нарушений от 06 июня 2024 года (л.д.7-11); актом выездной проверки от 06 июня 2024 года (л.д.12-16); протоколом осмотра от 05 июня 2024 года (л.д.17-18); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

номер> от 11 мая 2023 года (л.д.24-31); копией постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2023 года (ч.12.ст.19.5 КоАП РФ) (л.д.32-38); предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

номер> от 28 апреля 2022 года (л.д.39-47) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Порядок привлечения администрации г. Благовещенска к административной ответственности соблюден, административный материал составлен сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Благовещенску УНПР ГУ МЧС России по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностными лицами не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда Амурской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. По результатам исследования и оценки представленных доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и необходимости привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований для переоценки мотивированных выводов судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Благовещенска предоставила доказательства о частичном исполнении требований предписания – установки знаков в требуемых местах источников водоснабжения, не влекут отмены или изменения принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предписание 

<

номер> от 11 мая 2023 года вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка, оно не признано судом незаконным; указанное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок для их выполнения; администрацией г. Благовещенска совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска о привлечении к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что администрацией г. Благовещенска приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания органа пожарного надзора в установленный срок. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, частичное устранение нарушений не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как в течение длительного периода времени предписание остается неисполненным в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в данном случае имелись основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Повторное неисполнение администрацией г. Благовещенска, как органа местного самоуправления, законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, является грубым нарушением Правил пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию привлекаемого лица, его защитника с выводами судьи Благовещенского городского суда Амурской области, изложенными в оспариваемом постановлении. Вместе с тем само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда Амурской области не допущено, обжалуемое постановление от 12 июля 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации города Благовещенска оставить без изменения, а жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Волоха Р.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12–30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко