Дело № 12-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 28 июля 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 и законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета 

<

адрес> по лесному хозяйству ФИО2 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2 от 16 октября 2020 года, ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Указанным постановлением Общество фактически признано виновным в том, что провело рубку лесных насаждений в квартале 136, выделе 4 (1 по л/у 2010 года) Октябрьского участкового лесничества, на площади 13,9 га, за пределами заявленных сроков заготовки древесины согласно поданных лесных деклараций.

С указанным постановлением защитник Общества ФИО9 и законный представитель Общества ФИО1 не согласились, подали на него жалобу, просят постановление отменить. Доводы жалобы мотивируют тем, что должностным лицом не принято во внимание и не дана оценка объяснениям директора Общества о том, что он распоряжений на рубку (заготовку) древесины на указанном лесном участке не давал; кроме того проверка ООО «

<

данные изъяты>» проводилась с грубыми нарушениями, оценка показаниям свидетелей не дана, показания свидетелей не указаны в постановлении.

Заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена должным образом, но в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 

В судебном заседании защитник Общества ФИО9 и законный представитель Общества ФИО1 доводы жалобы полностью поддержали, просили обжалуемое постановление отменить. 

Свидетель ФИО3, в судебном заседании показал, что является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», с декабря 2018 года по середину июня 2019 года являлся директором данного общества. За время его руководства обществом, рубка лесных насаждений в Октябрьском лесничестве, квартале 136, выделе 4 (1 по л/у 2010 года), не осуществлялась, поручений об осуществлении рубки им не давалось, кроме того весной 2019 года данная делянка была включена лесничеством в план по лесохозяйственным работам, конкретно по посадке лесных культур, лесничеством данная делянка проверялась перед включением в план, каких-либо замечаний не поступало. 

Свидетель ФИО4, участковый лесничий Октябрьского лесничества, в судебном заседании показал, что ООО «

<

данные изъяты>» осуществляло разработку выдела 4 (1 по л/у 2010 года) квартала 136 Октябрьского участкового лесничества. Сообщил, что в указанном выделе рубка возможна только в зимний период. В феврале 2019 года заготовка древесины не велась, техники не было. 24.06.2019 года он вместе с мастером ФИО5 выезжал на место, были установлены нарушения в части невывоза древесины и недоочистки выдела, о чем составили акт. 29.07.2020 года с лесничим ФИО6 снова выходили на место, все было в том же состоянии, что и 24.06.2019 года.

Отводов от участников не поступило. Ходатайство защитника и законного представителя о допросе свидетелей ФИО3, ФИО4, удовлетворено. 

Выслушав участников, а также изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил заготовки древесины, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями ч.ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленных материалов, следует, что Общество фактически признано виновным в том, что провело рубку лесных насаждений в квартале 136, выделе 4 (1 по л/у 2010 года) Октябрьского участкового лесничества, на площади 13,9 га, за пределами заявленных сроков заготовки древесины, согласно поданных лесных деклараций. При этом вывод должностного лица о виновности Общества, основан на допущении о том, что Общество, как арендатор лесных участков, совершило указанные действия. При этом как защитник, так и законный представитель общества при рассмотрении дела отрицали факт совершения обществом указанных действий. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим оспариваемое постановление не выполнены, оценка доводам защитника и законного представителя Общества не дана, объективных доказательств, подтверждающих осуществление Обществом рубки лесных насаждений в квартале 136, выделе 4 (1 по л/у 2010 года) Октябрьского участкового лесничества, на площади 13,9 га, за пределами заявленных сроков заготовки древесины, согласно поданных лесных деклараций, материалы дела об административном правонарушении не содержат, возможность осуществления указанных действий иными лицами не проверена и не опровергнута. Таким образом, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении полностью устранилось от обязанности доказывания, переложив бремя доказывания на лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении. 

Кроме того в материалах дела (л.д.114) имеется сопроводительное письмо на имя председателя комитета Ивановской области ФИО7 о том, что по результатам осмотра лесосеки от 24.06.2019 года, в квартале 136, выделе 1 Октябрьского участкового лесничества, выявлены нарушения лесного законодательства: не очистка мест рубок от порубочных остатков на площади 16,0 га, не вывезенная в установленные сроки заготовленная древесина в объеме 616 метров кубических. Что соответствует показаниям свидетеля ФИО4, данным в судебном заседании. И сведениям, изложенным в акте осмотра лесосеки от 24.06.2019 года. В материалах дела (л.д.44-45) имеется копия заявления ФИО8 в правоохранительные органы от 13.08.2020 года о незаконной рубке лесных насаждений в том числе в квартале 136, выделе 1 Октябрьского участкового лесничества, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2020 года. Однако в обжалуемом постановлении указанные обстоятельства не проверены, оценка им не дана.

Ни из положений договора аренды, ни из положений Лесного Кодекса РФ, не следует обязанность ООО «

<

данные изъяты>» как лесопользователя, нести ответственность за деятельность третьих лиц по незаконной рубке лесных насаждений на арендуемом земельном участке. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9, законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2 от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора комитета Ивановской области по лесному хозяйству ФИО2 от 16 октября 2020 года - отменить.

Производство по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть опротестовано или обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Г.Л. Разуваев