Дело №2-2610/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 26073,95 рублей, составляющую неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50%; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 26073,95 рублей, составляющую неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ОООО «Комитет потребительской защиты» 50% штрафа определенной судом в пользу потребителей, расходы по копированию документов в размере 585 рублей, почтовые расходы в размере 37 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, ФИО2 и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость квартиры №№ составила 1907850 рублей. Участником долевого строительства условия участия в долевом строительстве выполнены в установленный срок и в полном объеме. В соответствии с договором ответчик обязался передать квартиру в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана по акту приема-передачи жилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ, в установленный договором срок квартира участникам не представлена. Застройщик нарушил срок передачи объекта на 41 день с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составил: 1907850 рублей * № рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой перечислить сумму в размере 21 5111 рублей на счет Ребровых. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец в интересах ФИО1, ФИО2, в последующем исковые требования уточнил, просил взыскать сумму морального вреда в размере 60000 рублей, остальные исковые требования поддержал. 

Истец ФИО1, в интересах которого подан иск, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, в интересах которой подан иск, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Представил суду письменный отзыв, указав, что по договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта по ДД.ММ.ГГГГ год. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил истцам уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия от истцов о якобы имеющихся недостатках. Ответчиком истцам сообщено об необоснованности их претензии. После чего истцы подписали акт приема-передачи. Ссылаясь на Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, статьи 7, 8, включение условия в договор участия в долевом строительстве об общем имуществе является несущественным условием. Кроме того, законодатель устанавливает ответственность застройщика, если объект долевого строительства построен с нарушением действующего законодательства. Просили суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 ода №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1-2 статьи 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» (Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить многоквартирный ФИО4 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилые 

<

адрес>, этажность № с подвалом и техническим этажом, общей площадью объекта 4722,83 кв.м., общей площадью квартир № кв.м.,и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительство многоквартирного жилого дома ведется на земельном участке общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен дом 

<

адрес>, стр.2, 

<

адрес>. Объектом долевого строительства по настоящему договору является одно структурно обособленное жилое помещение (квартира) №, состоящее из двух комнат, расположенное на 14 этаже многоквартирного дома, проектной площадью № кв.м., кроме того, проектная площадь лоджии № кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме (пункт 1.1 Договора).

Состав общего имущества в многоквартирном доме, которое передается в общую долевую собственность Участника долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и принятия квартиры Участником долевого строительства: межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры и т.д.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, срок передачи Застройщиком Участнику долевого строительства – по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена настоящего договора – размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства квартиры, составляет 1907850 рублей (пункт 3.1 Договора).

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу пункта 8.5 Договора, настоящий договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе из взаимного согласия и при наличии объективных причин, вызвавших такие действия сторон.

Дополнительного соглашения между сторонами заключено не было.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение № на ввод в эксплуатацию жилых домов №№, 11/6 Жилого комплекса «Времена года», расположенных по адресу: 

<

адрес> земельном участке с кадастровым номером № расположен 

<

адрес>, стр.2, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком направлено письмо с сообщением о готовности к передаче квартиры и предложением принять ее и соответственно подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры). 

По пояснениям истца, для принятия объекта долевого строительства он неоднократно посещал многоквартирный дом, в Управляющую компанию писал претензии, которые оставались без ответа, затем направил претензию Застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ФИО2 ответчику поступила претензия, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Застройщик не исполнил в полном объеме условия договора, а именно: требуется замена обоев, отсутствовали подключенные сантехнические приборы, требовалась покраска откосов на окнах, разбросан строительный мусор на площадке, отсутствовали лифты, освещение на лестничной площадке. Просил составить акт несоответствия квартиры условиям договора и проектной документации. На основании п.5.1.2 Договора считает подписание передаточного акта до устранения указанных недостатков преждевременным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» и ФИО2, ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) №, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., площадь лоджии №.м., расположенную на № этаже №-этажного жилого 

<

адрес>, с подвалом и техническим этажом, расположенный на земельном участке общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен 

<

адрес>, стр.2, 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истец указывает, что при приемке квартиры были выявлены недостатки, препятствующие приемке и использованию квартиры, которая находится на № этаже: не работал лифт, о чем истцами написана претензия ответчикам.

Ответчик полагает, что препятствий для приемки квартиры истцами не имелось, существенных недостатков в передаваемой квартире не имелось, включение условия в договор участия в долевом строительстве об общем имуществе является несущественным условием. Кроме того, законодатель устанавливает ответственность застройщика, если объект долевого строительства построен с нарушением действующего законодательства.

В силу того, что квартира истцам ФИО2 и ФИО1 не предоставлена ответчиком в установленный договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ срок, истцы обратились с заявлениями об оказании содействия и выступлении в их интересах в деле о защите их прав в ОООО «Комитет потребительской защиты».

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, просили перечислить сумму в размере 21511 рублей на счет ФИО1 и сумму в размере 21511 рублей на счет ФИО2 Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из отчета об отслеживании отправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» сообщили ОООО «Комитет потребительской защиты», что представитель ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» в ответ на претензию, поступившую от истцов ДД.ММ.ГГГГ о якобы имеющихся недостатков квартиры, по телефону заявителям сообщили, что их претензия не обоснована.

Установлено из письма ООО СЛК «СканСориум» от ДД.ММ.ГГГГ, что в лифтах, установленных в жилых многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес> (стр. №№, 11/5, 11/6) в жилом комплексе «Времена года» в 

<

адрес> после включения электроэнергии по постоянной схеме требуется проведение дополнительных работ по регулировке и наладке оборудования, в связи с чем, уведомили о невозможности пуска в эксплуатацию лифтов до завершения работ. Ориентировочный срок пуска в эксплуатацию лифтового оборудования до ДД.ММ.ГГГГ.

Из писем, адресованных суду и ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в настоящее время не представляется возможным предоставить информацию о сроках установки лифтового оборудования и пуска в эксплуатацию лифтового оборудования в жилом многоквартирном доме по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ввиду того, что документы по данному объекту отсутствуют по неизвестным причинам.

Согласно письмам Ростехнадзора от 03 августа 2017 года и от 19 июля 2017 года, 08 июля 2017 года вступает в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года №743, утверждающим Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах. Правила вступают в силу с 30 августа 2017 года. В соответствии с пунктом 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года №824 и подпункта 4.2 пункта 4 ГОСТ Р 53782-2010 «Лифты. правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию» декларирование соответствия лифта осуществляется на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра). В качестве собственных доказательств используется протокол проверки функционирования лифта, после окончания монтажа лифта, паспорт, монтажный чертеж смонтированного лифта и проектная документация на установку лифта. Декларация о соответствии лифта требованиям настоящего Технического регламента прилагается к паспорту лифта. Паспорт лифта и декларация подлежат хранению в течение назначенного срока службы лифта. Принятие декларации о соответствии является подтверждением окончания монтажа лифта и готовности его к использованию по назначению. В многоквартирном доме оборудование лифта, техническая документация на лифт, в том числе паспорт лифта является общей долевой собственностью, и принадлежит собственникам квартир на праве общей долевой собственности. 

На официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в национальной части Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, имеется информация о двух зарегистрированных декларациях о соответствии лифтов, расположенных в 6 подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (дата начала действия с ДД.ММ.ГГГГ). 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является собственником 

<

адрес> на 10 этаже, в начале марта появился лифт. Акт приемки квартиры он подписал в декабре 2016 года. На этот момент лифта не было. Он видел, поскольку на первом этаже лифтовые шахты были открыты, и было пусто. Как монтировался лифт, он видел.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла смотр квартиры с сыном с целью принятия. На 12 этаж поднимались пешком, поскольку лифта не было. Они не могли проверить воду, поскольку сантехника не была подключена, обои были ободраны. Была она в квартире в январе, лифт только монтировали, запустили значительно позже.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он осматривал квартиру, лифтов не было, поскольку пешком поднимались. В начале февраля 2017 так же заезжал повторно в квартиру для замеров плитки в ванной комнате, поднимался на 14 этаж пешком, лифт не работал, сантехника не была установлена, откосы были не покрашенные, воды не было.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 ода №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевогостроительства после получения разрешения на вводв эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, строящихся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

С 01.07.2017 года действует другая редакция ч.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 ода №214-ФЗ, под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на вводв эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и иного объекта недвижимости, строящихся также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Ссылка ответчика нач.2 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 ода №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторыезаконодательные акты Российской Федерации", в редакции от 01.07.2017 года, судом не может быть принята, поскольку данная редакция Закона от 30 декабря 2004 ода №214-ФЗ на момент заключения договора не действовала.

На основании статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Пунктом 5 статьи 7Закона об участии в долевом строительстве установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, действующее на момент заключения договора законодательство, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имел право потребовать от Застройщика составления акта, в котором должно быть указано о несоответствии объекта требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве. Оснований полагать, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства, у суда не имеется.

Положениями статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указано, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

По общим правилам доказывания в спорах о защите прав потребителей ответчику надлежало доказать создание объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Судом установлено, что на момент готовности квартиры к передаче (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ), лифтовое оборудование не запущено в эксплуатацию (требуется проведение дополнительных работ по регулировке и наладке оборудования), доказательств обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что имеется акт ввода в эксплуатацию, следовательно, оснований считать, что лифты не были запущены, не имеется, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, сообщением ООО «СканСориум» о невозможности пуска в эксплуатацию лифтов после акта ввода дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ( письмо, адресованное ООО «УК «ОренбургСтройЖилСервис»), сведениями из единого реестра зарегистрированных деклараций, из которых следует, что датой начала действия декларации о соответствии лифтов ДД.ММ.ГГГГ ( протокол проверки функционирования лифта от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком указанных обстоятельств, при том, что факт наличия недостатков и несоответствия объекта долевого строительства условиям заключенного договора доказан стороной истца.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, жилой дом к проживанию не был готов, поскольку лифтовое оборудование не было запущено в эксплуатацию в установленный договором срок сдачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в соответствии с договором долевого строительства объектом долевого строительства являлось не только жилое помещение, но и общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входит лифт, договор был составлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством, принимая во внимание, что жилое помещение истца находится на 14 этаже, суд приходит к выводу, что оснований считать, что истец уклонился от принятия объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи квартиры не имеется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что в согласованные сторонами сроки застройщик обязательства по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, участник долевого строительства в соответствии с вышеприведенными нормами закона имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал недвижимость истцу в соответствии с условиями заключенного договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 6Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истцом произведен расчет неустойки:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 41 день (ставка 10%) = № рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета суду не предоставлено. При указанных обстоятельствах суд берет данный расчет за основу, поскольку он является математически верным, в части сроков возражений со стороны ответчика не поступило.

Между тем, при рассмотрении спора представитель ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» просил в иске отказать, указывал, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, просил о снижении начисленной неустойки.

Выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о необходимости снижения неустойки, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Учитывая период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, отсутствие неблагоприятных последствий для участников долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, суд с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер начисленной неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, с ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме по 10 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании пунктов 2 и 8 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой», суд считает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права истцов как потребителей, суд взыскивает с ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» в пользу истцов штраф в сумме 11 000 рублей, исходя из расчета 20 000 рублей (неустойка) + 2000 рублей (моральный вред) х 50%.

Таким образом, сООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» подлежит взысканию штраф в размере по 2750 рублей в пользу ФИО1 и ФИО2, а также 5500 рублей в пользу ОООО «Комитет потребительской защиты». 

В соответствии со статьей.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Инвестиционная компания «Оренбургстрой» подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение сроков в размере 2 750 рублей.

Взыскатьс ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф за нарушение сроков в размере 2 750 рублей.

Взыскать в пользу Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» с Оренбургской областной общественной организации «Комитет потребительской защиты» штраф в размере 5500 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» в бюджет МО г. Оренбург госпошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.В. Бесаева

Мотивированное решение изготовлено 17.08. 2017 года.