Дело № 2-835/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 12 октября 2017 года 

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Перовой Е.В., 

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение технологических мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за невыполнение технологических мероприятий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, судебных расходов, в обоснование иска указало, что между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электрооборудования и освещения цеха по переработке молока, максимальной мощностью 150 кВт, по 3 категории надежности электроснабжения на уровне напряжения 10 кВ по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п. 5 договора был установлен 04 месяца со дня заключения договора. Заявитель, в свою очередь, обязался надлежащим образом исполнить обязательства, установленные п. 8 договора и п. 11 Технических условий, осуществить комплекс необходимых для технологического присоединения мероприятий. Между тем, заявитель не исполнил свои обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения в установленный срок. В п. 17 договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков исполнения своих обязательств. Сторона, нарушившая принятые по договору обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 228 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 577 руб.

Представители истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» ФИО2 и ФИО3, действующими на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержали по основания, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Сетевая организация обязана выполнять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Условия договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией выполнены в полном объеме, а именно: произведено строительство участка ВЛ-10 кВ, тогда как ФИО1 условия договора не выполнила. Краснинская РЭС не располагает полномочиями в силу технических условий на подключение до 150 кВт, договор на подключение к электросетям свыше 150 кВт заключается с ПАО «МРСК Центра» (филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»). Поскольку ФИО1 приняла на себя обязательство по строительству ЛЭП от точки подключения до проектируемой ТП-10/0,4кВ, при этом их не выполнила, то есть не исполнила условия договора, просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика неустойку, предусмотренную п. 17 договора в размере 79 228 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 577 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя ФИО4, пояснившего, что действительно между истцом и ответчиком, как индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен спорный договор. По условиям договора, со стороны ответчика произведена оплата за техническое присоединение к электросетям в размере 595 700 руб. 21 коп., при этом строительство ЛЭП ФИО1 не выполнено, поскольку на данном участке планировалось построить цех по переработке молока в рамках госзаказа, конкурс по которому они не выиграли. С расчетом неустойки согласен, однако полагает, что период, с которого она должна рассчитываться, - с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда сетевая организация сообщила заказчику об исполнении условий договора со своей стороны. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно, электрооборудования и освещения цеха по переработке молока, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в точке присоединения, определенной техническими условиями, с учетом следующих характеристик: максимальная мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств - 150 кВт; категория надежности третья – 150 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение -10 кВ (л.д.10-12).

Согласно п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 04 месяца со дня заключения настоящего договора.

Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявлителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора). 

Пунктом 11 Технических условий (Приложение № к договору), выданных ПАО «МРСКА Центра» (филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскрегионэнерго») ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявитель (ФИО1) осуществляет строительство новых линий электропередач ЛЭП 10 кВ с точки подключения до проектируемой ТП -10/0,4 кВ в необходимом количестве ЛЭП от проектируемого ТП до объекта; строительство новых подстанций - 10/0,4кВ с силовым трансформатором мощностью не более 250 кВА. Разработанную проектную документацию необходимо согласовать с ПАО «МРСК Центра» и со всеми заинтересованными организациями. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных ТУ, уведомить Исполнителя о выполнении технических условий, получить разрешение Ростехнадзора по Смоленской области на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств, направить Исполнителю документы, подтверждающие готовность оборудования Заявителя к приему электрической энергии (Акт осмотра электроустановки, подписанный уполномоченным представителем федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору) не позднее 10 (десяти) рабочих дней до срока, указанного в п. 5 настоящего Договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросилового хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, закреплена обязанность по уплате неустойки, которая является одинаковой для обеих сторон договора, а условия, названного пункта Правил, являются существенными условиями договора.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что межу истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение, по условиям которого ответчик был обязан в соответствии с выданными техническими условиями, которые являются неотъемлемой частью договора, выполнить технологические мероприятия по энергопринимающему устройству для присоединения к электрическим сетям, направить исполнителю (истцу) документы, подтверждающие готовность оборудования к приему электрической энергии. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик должен был исполнить указанные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств того, что ответчик исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, суду не представлено. 

Как следует из п. 17 Договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, расчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено уведомление о выполнении филиалом мероприятий по технологическому присоединению, одновременно разъяснено право филиала, в случае несвоевременного исполнения мероприятий по договору, требовать уплату неустойки (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате неустойки в размере 37 529 руб.11 коп. в течение 30 дней с даты направления претензии (л.д.17). Ответа на претензию до настоящего времени не поступало.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 228 руб. 13 коп., рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Анализируя вышеизложенное, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании с ФИО1 неустойки за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком ФИО1 обязательств. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 79 228 руб. 13 коп. Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным. Кроме того, предоставленный расчет представителем истца не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» была оплачена государственная пошлина в размере 2 577 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ при установлении размера взыскиваемой суммы неустойки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» неустойку, за период с 10.03.2017г. по 13.06.2017г. в размере 79 228 (семьдесят девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 13 копеек, и в возврат государственной пошлины 2577 (две тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Е.В. Перова