Дело № 1-26/2019 (1-179/2018)

26RS0015-01-2018-001538-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., 

при секретарях Шаповаловой Н. М., Мищенко Л, Н., ФИО1,

с участием государственного обвинителя Сариева О. М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Виноградова А. В., представившего ордер № н 081300, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 14.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 150 часов, отбывшего наказание 09.11.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, *** в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим его отцу, Свидетель №2, совместно со своим знакомым несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, прибыли на участок местности, расположенный в 14 метрах от здания ФГУП «Почта России» по адресу: ***, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Находясь возле указанного автомобиля, ФИО4 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, вступив между собой в предварительный сговор на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО3, из его автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ***, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, их корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа проникли в автомобиль марки 

<

данные изъяты> где несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, используя заранее приготовленную отвертку, демонтировал четыре акустических динамика марки «Pioner» стоимостью 2000 рублей каждый всего на сумму 8000 рублей, усилитель марки«MYSTERUMR2-75» стоимостью 2000 рублей, сабвуфер марки «Pioner» стоимостью 3000 рублей, установленные в салоне данного автомобиля. После этого ФИО5 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, демонтированное из автомобиля оборудование тайно похитили, перенеся его в припаркованный неподалеку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на котором под управлением ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний в судебном заседании, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены. Согласно указанным показаниям он *** примерно 00 часов 30 минут он совместно со своим знакомым, несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, катались по улицам села Тахта на принадлежащем его отцу автомобиле марки 

<

данные изъяты>. В это время он заметил возле здания «Почты России» расположенного по адресу: ***, стоит автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО3 Подъехав, он увидел, что в салоне автомобиля сидитФИО3, с которым они пообщались на различные темы. В ходе разговора ФИО3 сообщил, что у него сломалась машина, а ему надо отойти к девушке и что он скоро вернется, поэтому он не закрыл автомобиль. Он и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ,решили похитить технику из автомобиля ФИО3 Они убедились, что их действия остаются ни кем не замеченными, после чего *** в 01 час 20 минут с помощью отвертки несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, открутил четыре колонки, а он в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Далее он подошел к задней крышке багажника, открыл ее и похитил находящийся там сабвуфер.Также в багажнике находились два автомобильных усилителя, которые они похитили. Все похищенное имущество они сложили в автомобиль, принадлежащий его отцу. Так как они хотели чтобы их действия остались ни кем не замеченными они решили покинуть место совершения преступления в связи с чем они сели в автомобиль на котором они поехали в сторону его дома. Там они вместе занесли часть похищенного к нему в хозяйственную постройку, а после они направились к дому, где проживает несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, который забрал себе сабвуфер (т. 1 л.д. 84-89, т. 2 л.д. 25-29, 34-41, 155-161). 

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили суду, что их сын, ФИО2 в день совершения преступления, в вечернее время, *** взял у отца принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, чтобы покататься на нем.

Несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ в своих показаниях суду также полностью признал свою вину в совершенном им и ФИО8 преступлении. Он подтвердил суду в полном объеме те показания, которые были даны ФИО8 в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО9-О и законный представитель несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ, ФИО10 подтвердили суду, что последний первым указал на похищенное им и Свидетель №2, имущество, выдав его добровольно и рассказав о дате, времени, месте и способе хищения имущества у ФИО3

Указанные обстоятельства способствования раскрытию преступления несовершеннолетним лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ и ФИО8, добровольной выдачи похищенного имущества подтвердили в судебном заседании и свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, а также Свидетель №7, все являющиеся сотрудниками полиции, чьи показания были оглашены в суде, ввиду его неявки на основании ст. 281 УПК РФ в отсутствие возражений стороны защиты и подсудимых (т. 2 л.д. 136-139), согласно которым он состоит в должности УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка на обслуживаемой территории, выявление, пресечение административных правонарушений, а также иные должностные обязанности. Он закреплен за АУ *** МО *** городского округа ***. *** он находился в отпуске и в утреннее время, ему позвонил УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу Свидетель №6 с просьбой помочь ему на обслуживаемой им территории, ввиду произошедшей кражи в ночь с *** по *** из автомобиля, принадлежащего ФИО3 Приехав на место где произошла кража, в ходе беседы с ФИО3 была получена информация о возможных лицах совершивших преступление. Затем он вместе с участковым уполномоченным Свидетель №6 поехали по месту проживания ФИО2 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ. Указанных лиц они сопроводили к месту совершения преступления. Приехав к зданию почты. Несовершеннолетнее лицо в присутствии всех, находившихся там лиц, признался в совершении кражи акустических колонок, усилителя и сабвуфера из автомобиля ФИО3, которую совершил совместно с ФИО2 При этом ФИО2 также подтвердил его слова. Затем несовершеннолетнее лицо выдало информацию о том, где находится похищенное имущество., а через непродолжительное время он привез часть находящегося у него имущества, которое выдал добровольно.

Как ФИО8, так и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ показали суду, что они раскаиваются в содеянном, возвратили все ими похищенное имущество еще до возбуждения в отношении них уголовного дела, признавшись в совершении преступления. Согласились со стоимостью похищенного ими имущества. Они указали суду, что просили прощения у потерпевшего.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его розыску, но по месту своего жительства он отсутствует, в настоящее время имеется акт о невозможности его привода, ввиду не установления его места нахождения, в связи с чем, на основании ст. 281 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены судом (т. 1 л.д. 109-111). Он показал, что в его собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль он купил у своего знакомого ФИО11, но до настоящего времени автомобиль на себя не переоформил. В автомобиле были установлены четыре динамика фирмы «Пионер», два из которых большого диаметра, два меньшего, также в багажном отделении был установлен усилитель фирмы «Mystery MR2-75» и сабвуфер фирмы «Пионер». *** он вместе со своим другом Свидетель №1 примерно в 19 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле поехали в *** городского округа к своим подругам.Двигаясь на автомобиле по ***, он пробил радиатор. Так как автомобиль ехать не мог, он его припарковал на участке местности примерно в 5 метрах от здания «Почта России», расположенного по адресу: ***. После чего,Свидетель №1 пошел к своей знакомой, а он остался возле машины. Примерно в 23 часа 30 минут *** к нему подъехали ранее ему знакомые ФИО2 и несовершеннолетнее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ.Они пообщались, он сказал ФИО2, что сходит к своей знакомой ненадолго, после чего поедет. Перед тем как уйти, несовершеннолетнее лицо спросил разрешения посидеть в его машине и послушать музыку, он разрешил, в связис чем оставил автомобиль открытым. Примерно в 03 часа 00 минут *** ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он находится возле его машины, что она открыта и отсутствуют 4 музыкальные колонки, один усилитель и один сабвуфер. После чего он пошел к своему автомобилю. Он пришел и обнаружил пропажу, о чем сообщил в полицию. Примерно в 09 часов 00 минут приехал несовершеннолетнее лицовыдал ему мешок, где находился принадлежащий ему сабвуфер, 4 колонки и усилитель. 

Показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются и его заявлением в полицию, поступившее ***, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, совершивших кражу принадлежащего ему имущества (т. 1 л.д. 7), а также протоколом осмотра места происшествия, где был осмотрен и изъят принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, из которого совершена кража имущества (т. 1 л.д. 8-15, 34-40, 126-130).

Помимо этого, его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ст. 281 УПК РФ, ввиду его отсутствия в судебном заседании и отсутствия возражений со стороны защиты и подсудимых об их оглашении (т. 1 л.д. 152-153), показавшем в ходе предварительного следствия, что *** он вместе со своим другом ФИО3 наегоавтомобиле марки «

<

данные изъяты> примерно в 19 часов 30 минут поехали в *** к своим подругам. Примерно в 20 часов 00 минут они приехали в ***. Двигаясь на автомобиле *** ФИО3 пробил радиатор. Так как автомобиль ехать не мог ФИО3 его припарковал на участке местности примерно в 5 метрах от здания «Почта России», расположенного по адресу: ***, Ипатовский городской округ, ***. После чего он пошел к своей знакомой, а ФИО3 остался возле машины. Примерно в 03 часа 00 минут *** он пришел к месту, где ФИО3 оставил свой автомобиль и увидел, что машина открыта и отсутствуют 4 музыкальные колонки, один усилитель и один сабвуфер. После чего он позвонил на мобильный телефон ФИО3 и сообщил ему о случившемся. Примерно в 03 часа 15 минут *** ФИО3 подошел к своему автомобилю и увидел все сам. После чего ФИО3 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. 

Впоследствии изъятая у несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ и ФИО2, похищенная техника была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140-144), каковой явились: четыре акустических динамика марки «Pioner», усилитель марки«MYSTERUMR2-75», сабвуфер марки «Pioner».

Согласно справке, выданной ИП ФИО12, рыночная стоимость по состоянию на август 2018 года одного акустического динамика марки «Pioner» составляет 2000 рублей, усилителя марки«MYSTERUMR2-75» - 2000 рублей, сабвуфера марки «Pioner» - 3000 рублей (т. 1 л.д. 61). Данная стоимость никем не оспорена и является достоверной.

Суд считает, что нашла свое полное подтверждение вина ФИО2 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ на основании постановления Ипатовского районного суда от ***, то есть не реабилитирующим основаниям, в хищении ими имущества, принадлежащего ФИО3 Судом установлены значимые обстоятельства – место, время, дата, способ совершенного преступления, и причастность к нему, действующих по предварительному сговору, ФИО2 и несовершеннолетнего лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по ст. 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Иждивенцев не имеет.

Суд учитывает, что ФИО2 не страдает психическими заболеваниями, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется. Также установлено, что он не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину еще до возбуждения дела, раскаявшись в содеянном. Также судом учитывается предусмотренный ч. 1 ст. 61 п. «к» УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно выдал похищенное им имущество, и в судебном заседании загладил вред, причиненный преступлением, извинившись перед потерпевшим.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличествует рецидив преступлений. В связи с этим, ему должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом у ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учетом применения ст. 60 УК РФ, оснований не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, способствующие применению более мягкого вида наказания, низший предел в диспозиции ч. 2 ст. 158 отсутствует, а также отсутствует совокупность обстоятельств, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, либо применить условное осуждение.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО2, вид исправительного учреждения ему надлежит определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Помимо основного наказания в виде лишения свободы, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ограничение свободы. Ввиду того, что суд пришел к выводу об отбывании основного вида наказания реально, то оснований для применения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, не имеется.

ФИО2 в связи с его розыском, судом изменена мера пресечения на заключение под стражу. С *** он водворен в СИЗО (т. 2 л.д. 244). Таким образом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ.

Вещественные доказательства суд считает необходимымпередать по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствияи в суде осуществлял адвокат Виноградов А. В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 8 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО2, не освобожденного от их уплаты, в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.06.2019 года.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 8 500 рублей взыскать с ФИО2.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> усилитель фирмы «Mystery» модели «MR2-75», динамик фирмы «Pioneer» модели «TS-M650PRO» диаметром 16 см., динамик фирмы «Pioneer» модели «TS-M650PRO» диаметром 16 см., динамик фирмы «Pioneer» модели «PT 2100 WMAX» диаметром 10 см, динамик фирмы «Pioneer» модели «PT 2100 WMAX» диаметром 10 см, сабвуфер марки «Pioneer» размерами 33х33х75 сантиметров – передать по принадлежности ФИО3; автомобиль марки «

<

данные изъяты> - передать по принадлежности Свидетель №2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 втот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий