Дело №2-3855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО «С» о признании недействительным договора об уступке права требования, 

у с т а н о в и л:

ООО «С» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «К» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику 10 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% процента за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 10 000,00 рублей, был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «К» и ООО «С» был заключен договор уступки права денежного требования № по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «С» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 28 372,86 руб., из которых: сумма основного долга 10 000 руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 9 200 руб.; неустойка 9 172,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 1 051,19 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявил встречные исковые требования к ООО «С» о признании недействительным договора об уступке права требования, поскольку он не был извещен о переходе права требования, к тому же ООО «С» не обладает лицензией на осуществление банковских операций, ввиду чего не имеет законных оснований на заключение указанного Договора уступки права денежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил признать недействительным Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФО «К» и ООО «С». 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «С» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.13 Договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительскому займа третьим лицам.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации, между ООО МФО «К» и ООО «С» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор уступки права требования был оспорен в судебном заседании ФИО1

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО1 лично, без принуждения. До подписания договора займа ФИО1 был полностью осведомлен о содержании и существенных условиях договора. Доказательств обратного, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Учитывая, что п.13 договора займа не противоречит положениям п. п. 13 и 14 ст. 9 ФЗ "О потребительском кредите", поскольку каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право кредитора уступить права кредитора по заключенному с ФИО1 договору иному лицу, в договоре займа не имеется. 

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований о признании договора об уступке прав требования недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФО «К» и ФИО1, был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Договора, Заимодавец предоставил Ответчику 10 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% процента за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 10 000,00 рублей, был предоставлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 372,86 руб., в том числе: сумма основного долга 10 000 руб.; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 9 200 руб.; неустойка 9 172,86 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также как следует из материалов дела, ответчик сам подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными условиями договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил. 

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 Договора, в случае неисполнения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 Договора, Заимодавец дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа может взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд находит размер неустойки, заявленный истцом, соразмерным допущенному нарушению, поскольку ответчик по делу на протяжении 1 года 7 месяцев не предпринял ни каких мер к исполнению взятых на себя обязательств, уклонившись от их исполнения, платежи по договору не производились, в связи с чем, суд не усматривает ни каких обстоятельств для снижения размера неустойки.

Ответчику было направлено требование об исполнении договора займа. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. 

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 051,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «С» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 372,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051,19 руб., всего в общей сумме 29 424 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 05 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «С» о признании недействительным договора об уступке права требования отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья: Давыдов Д.В.