Дело №12-219/2018 Судья Иванов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах садоводческого товарищества «Дружба», на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении садоводческого товарищества «Дружба»,

установил:

Постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года садоводческое товарищество «Дружба» (далее СТ «Дружба») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1, действующий в интересах СТ «Дружба», обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав выступления защитника ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Исходя из статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нормами ч. 1 ст. 51 данного Федерального закона установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

Часть 2 данной статьи устанавливает прямой запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поседениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Из материалов дела следует, что в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики поступило обращение гражданина Российской Федерации по факту размещения несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов на земельном участке, расположенном на границе с садоводческим участком №472 СТ «Дружба». В ходе обследования земельного участка выявлено несанкционированное место размещения твердых коммунальных отходов (пластиковые бутылки, стекло, деревянные конструкции, шифер, резина, полиэтиленовые пакеты с бытовым мусором, растительные отходы (кожура картофельных очисток) на общей площади 600 кв.м., в 2 метрах от границы садоводческого участка №462 СТ «Дружба» на склоне оврага выявлено место горения и размещения твердых коммунальных отходов (деревянные конструкции) общей площадью 50 кв.м.

Факт совершения СТ «Дружба» вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при вынесении постановления об административном правонарушении, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2018 года и другими доказательствами по делу.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении СТ «Дружба» указанных выше требований законодательства, и действия СТ «Дружба» правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы, на которые ссылается в своей жалобе представитель СТ «Дружба» ФИО1 о том, что СТ «Дружба» не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения СТ «Дружба» от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения СТ «Дружба» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Административное наказание назначено СТ «Дружба» в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении СТ «Дружба» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности СТ «Дружба» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для уточнения обжалуемого постановления судьи от 9 июля 2018 года, путем указания о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении садоводческого товарищества «Дружба» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Уточнить мотивировочную и резолютивную часть постановления судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 июля 2018 года путем указания о назначении наказания в размере 50000 рублей с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судья Н.П. Краснова