61RS0022-01-2024-001692-26

2а-2440-2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, ООО «Филберт», руководитель ГУ ФССП России по РО ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3, ООО «Филберт» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ТГОСП ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство № 255756/22/61076-ИП от 20.07.2022г, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4-96-2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В процессе мониторинга сайта ФССП взыскателем было установлено, что данное исполнительное производство окончено 29.05.2023 года в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступил. 

Представителем взыскателя 30.08.2023 года через систему СМЭВ был направлен запрос о местонахождении дубликата судебного приказа. 

15.09.2023 года в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства.

Взыскателем через личный кабинет 13.10.2023 года была направлена жалоба о возврате оригинала судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени ни исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил.

Начальник отдела ТГОСП УФССП России по РО не отреагировал на поступившее обращение, в связи с чем административный истец считает, что его права нарушены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с невозвратом оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № 2-4-96-2018 в отношении ФИО3 В случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку об утрате или обратиться в суд за дубликатом исполнительного документа. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ООО «Филберт» руководитель ГУ ФССП России по РО ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 представил письменные пояснения, в которых указал, что оригинал исполнительного документа направлен административному истцу и уже им получен. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №255756/22/61076-ИП от 20.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-4-96-18 о взыскании задолженности в размере 35326,80 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством ЕПГУ. 

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство №255756/22/61076-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в вязи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

18.04.2024 года копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и получен им 03.05.2024г. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оригиналы документов исполнительного производства направлены взыскателю 18.04.2024 года и получены последним 3.05.2024г. (ШПИ 80103295213592), т.е. по истечении почти года со дня окончания исполнительного производства, а также после обращения с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из материалов дела, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя с существенным нарушением предусмотренного законом срока, получен взыскателем 3.05.2024г., чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию по прошествии шести месяцев после окончания исполнительного производства.

Кроме того, следует учесть, что исполнительный документ был направлен приставом-исполнителем в адрес взыскателя 18.04.2024г. года, т.е. в период нахождения в производстве суда настоящего административного иска. 

Однако, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием своих права и законных интересов, не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Поскольку необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, то оснований для удовлетворения требований административного иска и установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

В случае, если действиями судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства причинен ущерб (убытки), заинтересованное лицо вправе защитить свои права в порядке гражданского судопроизводства, в то время как в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушенные права административного истца в данном случае восстановлены быть не могут.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 года.