. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1745/2017 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по: -налогу на имуществу за 2014 год в размере 176 рублей, пени – 14,45 рублей; -налогу на имуществу за 2015 год в размере 362 рубля; транспортный налог за 2014 год в размере 1413 рублей, пени – 48,38 рублей; транспортный налог за 2015 год в размере 1413 рублей, пени 31,09 рублей, указав, что ФИО1 ИНН 

<

№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации ФИО1 ИНН 

<

№> обязан уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, ФИО1 направлены налоговые уведомления 

<

№> от 04.09.2016, 

<

№> от 19.04.2015. Указанные налоговые уведомления получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 01.11.2015 

<

№>, от 06.02.2017 

<

№> об уплате налога, данное требование об уплате налога получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должника указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.07.2017. Мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 22.08.2017 определением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. 

Представитель МИФНС России №16 по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

В силу статьи 388, абзаца 3 части 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, на праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, земельный налог подлежит уплате - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из содержания статей 357, 358, части 3 статьи 363 НК РФ следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".

Статьей 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ, частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Порядок обращения в суд урегулирован частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ИНН 

<

№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области.

Согласно уведомлению 

<

№> от 19.04.2015 года, ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год за автомобиль 

<

данные скрыты> на сумму 1413 рублей по ставке 16.00000, а также налог на имущество – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, за ? долю в праве в размере 176 рублей. Срок исполнения данного уведомления установлен до 01.10.2015 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, и направлено требование 

<

№> от 01.11.2015 года в адрес ФИО1, что подтверждается списком 

<

№> заказных писем от 09.11.2015 года.

Из указанного требования усматривается, что по состоянию на 

<

Дата> год, недоимка по транспортному налогу за 2014 год за автомобиль 

<

данные скрыты> составляет 1413 рублей, пени – 48,65 рубля; недоимка по налогу на имущество за 2014 год в сумме 176 рублей, пени – 14,53 рубля. Итого сумма недоимки составляет 1589 рублей, пени – 63,18 рублей. В требование также указано на необходимость оплатить имеющуюся недоимку до 26.01.2016 года.

Из материалов дела следует, что недоимка не погашена в установленный законом срок.

Согласно уведомлению 

<

№> от 04.09.2016 года, ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год за автомобиль 

<

данные скрыты> на сумму 1413 рублей по ставке 16.00, а также налог на имущество – квартиру с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, за ? долю в праве в размере 362 рублей. Срок исполнения данного уведомления установлен до 01.12.2016 года.

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, и направлено требование 

<

№> от 06.02.2017 года в адрес ФИО1

Из указанного требования усматривается, что по состоянию на 06.02.2017 год, недоимка по транспортному налогу за 2015 год за автомобиль 

<

данные скрыты> составляет 1413 рублей, пени – 31,09 рубля; недоимка по налогу на имущество за 2015 год в сумме 362 рублей, пени – 7,96 рубля. Итого сумма недоимки составляет 1775 рублей, пени – 39,05 рублей. В требование также указано на необходимость оплатить имеющуюся недоимку до 27.03.2017 года.

Из материалов дела следует, что недоимка за 2015 год административным ответчиком не погашена в установленный законом срок.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела 

<

№>, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 66 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.07.2017. Мировым судьей судебного участка № 66 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 

<

№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 22.08.2017 определением мирового судьи судебного участка № 66 Самарской области судебный приказ отменен.В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.Следует отметить, что с вышеуказанным административным иском МИФНС России № 16 по Самарской области обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 20.09.2017 года, а это подтверждает факт того, что требования о взыскании транспортного налога и налога на имущество заявлены административным истцом в пределах срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, судом установлено следующее. Действительно, согласно выписки из ЕГРН 

<

№> от 03.10.2017, ФИО1 с 2006 года по настоящее время является правообладателем квартиры с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, доля в праве 25/100. Соответственно, у ФИО1, в силу закона, возникает обязанность по оплате имущественного налога. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом ФИО1 направлены как уведомления 

<

№> от 04.09.2016, 

<

№> от 19.04.2015, так и требования от 01.11.2015 

<

№>, от 06.02.2017 

<

№> об уплате налога и пени за 2014 и 2015 год, которые административным ответчиком в срок не исполнены.Установив, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии законных оснований ко взысканию с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 и 2015 годы совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что расчет налога на имущество является арифметически правильным, административным ответчиком данный расчет не оспорен, а, следовательно, сумма задолженности по налогу на имущество подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме за 2014 год в размере 176 рублей, за 2015 год в размере 362 рубля.На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку за 2014 год в размере 14,53 рублей, согласно требованию от 01.11.2015 

<

№>.По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату. Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате налога на имущество, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога им не представлено.Разрешая требования в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 года и начисленные пени, суд не может согласиться с заявленными требованиями по следующим основаниям. Как следует из налоговых уведомлений 

<

№> от 04.09.2016, 

<

№> от 19.04.2015, у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу на объект налогообложения - автомобиль марки 

<

данные скрыты>, исчисленный за 12 месяцев 2014 года на сумму 1413 рублей, и за 12 месяцев 2015 года на сумму 1413 рублей. Из расчета транспортного налога за 2014 и 2015 год в отношении вышеуказанного транспортного средства, общая сумма налога составляет 2826 рублей, пени за 2014 год – 38,38 рублей, пени за 2015 год – 31,09 рублей. Между тем, из ответа ГИБДД ОМВД России г. Новокуйбышевска 

<

№> от 05.10.2017, следует, что за ФИО1 в период с 01.01.2013 года по настоящее время зарегистрировано иное транспортное средство: 

<

данные скрыты>. Никаких других транспортных средств за административным ответчиком не зарегистрировано. При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени за 2014 в размере 1413 рублей, пени – 48,38 рублей; транспортный налог за 2015 гол в размере 1413 рублей, пени 31,09 рублей, нельзя признать законными и обоснованными. Следовательно, заявленные требования в данной части не подлежат удовлетворению.Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 176 рублей, пени – 14,53 рублей; налогу на имущество за 2015 год в размере 362 рубля, а всего взыскать – 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король