ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 31 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Щетинкиной И.А., 

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1848/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № № в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2607854 рублей с взиманием 21 % годовых, сроком возврата 18.07.2018 года. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставил кредит ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступает залог движимого имущества: катер Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик.

23.01.2014 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, согласно которому проведена реструктуризация задолженности заемщика, в том числе процентная ставка до 23,0 % годовых.

В соответствии с положениями кредитного договора заемщик обязан произвести погашение кредита и уплачивать проценты по кредиту в сроки и порядке, предусмотренные графиком платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом в установленные договором сроки, что следует из выписки по счетам ответчика.

30.05.2017 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, с указанием задолженности в срок не позднее 30 дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3029423 рублей 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 2560632 рублей 82 коп., задолженность по оплате процентов – 248848 рублей 66 коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 158063 рублей 75 коп., неустойку за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 61878 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29347 рублей; обратить взыскание на предмет залога катер Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом позиции представителя истца в письменном ходатайстве, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заявлению ФИО1 ООО КБ «АйМаниБанк»» акцептовал оферту, заключив кредитный договор № № от 18.07.2013 на приобретение транспортного средства на сумму 2607 854 рублей под 21 % годовых сроком до 18.07.2018 с даты фактического предоставления (л.д. 16-24). 

На основании договора купли-продажи от 16.07.2013 ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 катер Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, VIN № материал пластик, согласно спецификации (л.д. 46-47).

Материалами дела подтверждается, что договорные обязательства банком исполнены, на счет продавца перечислена денежная сумма в размере стоимости автомобиля, а также произведена оплата договора страхования транспортного средства (л.д. 45, 51, 52).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, приобретенное заемщиком транспортное средство передан банку в залог, что следует из заявления-оферты, которое является предложением о заключении договора залога транспортного средства, указанного в п. 4.3 заявления.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

30.05.2017 в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 91).

По состоянию на 09.08.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 3029423 рублей 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 2560632 рублей 82 коп., задолженность по оплате процентов – 248848 рублей 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 158063 рублей 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 61878 рублей 40 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено наличие задолженности заемщика перед банком, что не оспаривается ФИО1, доказательств погашения задолженности перед банком не представлено. 

Согласно сведениям из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» моторное судно Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик, снято с учета 10.03.2016 года ФИО1; сведений о постановке движимого имущества иным лицами, факт утраты ответчиком заложенного имущества суду не представлено. 

В силу положений ст. 344 Гражданского кодекса РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенный катер Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер US-LAR872254708, год постройки 2008, материал пластик, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 29347 рублей.

При этом суд полагает возможным отменить наложенные определением суда от 25.09.2017 по инициативе истца обеспечительные меры в отношении катера Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 18.07.2013 года в размере 3029423 рублей 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 2560632 рублей 82 коп., задолженность по оплате процентов – 248848 рублей 66 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу – 158063 рублей 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 61878 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29347 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 3058770 (трех миллионов пятидесяти восьми тысяч семисот семидесяти) рублей 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - катер Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик, путем продажи с публичных торгов.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета по совершению регистрационных действий ареста в отношении катера Larson Cabrio 274, строительный (заводской) номер №, год постройки 2008, материал пластик, наложенные определением Красноглинского районного суда г. Самары от 25.09.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 03.11.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина 

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина