Председательствующий – Горбачев Д.А. Материал № 22-142/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 15 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при помощнике судьи Чичинове Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Веремьев В.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Веремьев В.В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> Веремьев В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата>, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 

<

дата> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, а также наказание, отбытое им по приговору от 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о пересмотре данных приговоров в связи с изменениями законодательства РФ, улучающими положение осужденных лиц. 

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в ином составе суда, мотивируя тем, что судом его ходатайство о пересмотре приговоров по существу не рассмотрено, поскольку в обжалуемом судебном решении указано лишь о невозможности применения положений Федерального закона № 186, однако в своем ходатайстве он просил пересмотреть постановленные в отношении него приговоры в соответствии с Федеральным законом № 323 от 2016 года. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, и обоснованно указал на отсутствие оснований для приведения приговоров Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата>, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> и Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> в соответствие с уголовным законом, в который внесены изменения Федеральными законами РФ от 

<

дата> №14-ФЗ, от 

<

дата> №18-ФЗ, от 

<

дата> №172-ФЗ, от 

<

дата> №207-ФЗ, от 

<

дата> №23-ФЗ, от 

<

дата> №323-ФЗ, от 

<

дата> №324-ФЗ, от 

<

дата> №186-ФЗ, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, ими не внесено.

Доводы жалобы осужденного о том, что его ходатайство о пересмотре приговоров не было рассмотрено по существу, а к приговору от 

<

дата> не применены положения Федерального закона № 323-ФЗ, являются несостоятельными в связи с тем, что оснований для пересмотра приговора Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 

<

дата> не имеется, поскольку каких-либо изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного лица в санкцию п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на момент обращения с ходатайством в суд и его рассмотрения не вносилось. 

Как усматривается из представленных материалов, по приговору от 

<

дата> ФИО1 осужден за кражу чужого имущества, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для удовлетворения доводов осужденного о декриминализации деяния в связи с тем, что стоимость похищенного менее 2 500 рублей, не имеется, поскольку ФИО1 осужден за совершение кражи с квалифицирующим признаком «незаконное проникновением в жилище». В связи с этим, оснований для применения при пересмотре приговора от 

<

дата> изменений, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, и декриминализации совершенного осужденным преступления у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, изменения или отмены постановления суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 15 января 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий М.М. Куликова