Дело № 2а-1799/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Прокопьевой В.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что за ФИО1 в налоговом периоде 2014 календарного года были зарегистрированы автомобиль МЕРСЕДЕС Е420 AVANTGARDE, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак №, и 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога налоговым органом начислены пени в размере 23827,46 рублей; налога на имущество физических лиц - в размере 54,08 рубля. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление и требования налогового органа об уплате недоимки по налогам и пени, однако указанная задолженность в установленный срок административным ответчиком не погашена. Мировым судьей 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 26 июля 2016 года был вынесен судебный приказ №, отмененный 24 октября 2016 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями. Просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 43188 рублей, пени в размере 23827,46 рублей; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 141 рубль, пени в размере 53,54 рубля, а всего взыскать 67210,54 рублей.

После уточнения административных исковых требований, указав, что 27 апреля 2017 года инспекцией произведенный административным ответчиком 23 сентября 2015 года платеж по налогу на имущество физических лиц в сумме 141 рубль был направлен на погашение недоимки по налогу на имущество за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года, при этом задолженность по пени по указанному налогу последним не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 43188 рублей, задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 23827,46 рублей, задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 53,54 рубля, а всего взыскать 67069 рублей. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду представителя в суд не направил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований с учетом уточнений. Полагал, что транспортный налог за автомобиль МЕРСЕДЕС Е420 AVANTGARDE был начислен необоснованно, поскольку ранее решениями Ленинградского районного суда г. Калининграда было установлено, что ФИО1 никогда не являлась владельцем данного транспортного средства. При этом оставшаяся сумма задолженности его доверителем была уплачена в полном объеме. Поскольку квитанция об оплате транспортного налога за автомобиль ФОРД FOCUS в сумме 2175 рублей не сохранилась, в ходе рассмотрения дела его доверителем произведена повторная оплата транспортного налога. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.ст. 357 - 358 НК РФ, ст. 3 Закона Калининградской области от 16.11.2002 № 193 «О транспортном налоге» налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статьей 2 Закона «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что объектами налогообложения признается жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и подтверждается сведениями, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, за административным ответчиком в 2014 году были зарегистрированы автомобиль МЕРСЕДЕС Е420 AVANTGARDE, государственный регистрационный знак №, автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 марта 2015 года по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год и пени за неуплату налога в установленный срок, а также пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что в нарушение установленного порядка автомобиль МЕРСЕДЕС Е420 AVANTGARDE в пределах 5-летнего срока не был снят с учета сотрудниками ГИБДД, ни по собственной инициативе на основании п. 51 Правил учета, ни по указанию должностного лица Калининградской областной таможни, кроме того, регистрация данного автомобиля на ФИО1 была произведена не только с нарушением законодательства РФ, но и с возможным совершением при этом преступного деяния, а следовательно, такая регистрация не может служить подтверждением принадлежности автомобиля ФИО1

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорный автомобиль не принадлежит ФИО1 и не зарегистрирован на нее, и соответственно, не может являться объектом налогообложения транспортным налогом.

Аналогичный вывод содержится в решении Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени, которым отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени в отношении указанного автомобиля.В этой связи, суд находит административные исковые требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 41013 рублей и пени за неуплату транспортного налога за автомобиль МЕРСЕДЕС Е420 AVANTGARDE необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно сведениям Управления Росреестра по Калининградской области в 2014 году административный ответчик являлся собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно, с учетом приведенных выше норм материального права, в спорный налоговый период административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога в отношении автомобиля ФОРД FOCUS и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду административному ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год, затем выставлено требование № 697202 об уплате налога и пени по состоянию на 16 октября 2015 года, направленное 22 октября 2015 года адресату по месту его регистрации заказным письмом, что подтверждается почтовым реестром.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно исполнено не было, доказательств иного суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, что до вынесения судом решения 27 апреля 2017 года административным истцом погашена задолженность по транспортному налогу в размере 2175 рублей и уплачены пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 53,54 рубля, что является правовым основанием для отказа в удовлетворении соответствующих административных исковых требований. 

Как видно из представленного административным истцом расчета пени, административный истец ставит вопрос о взыскании суммы пени за неуплату транспортного налога как за 2014 год, так и за предыдущие налоговые периоды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ). 

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. 

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 № 422-О оспариваемые законоположения относительно необходимости уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Из решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2015 года по гражданскому делу № усматривается, что транспортный налог за налоговый период 2013 года в отношении автомобиля ФОРД FOCUS уплачен ФИО1 22 сентября 2015 года, при этом пени по данному налогу судом взысканы с ответчика за период с 05 ноября 2014 года по 22 сентября 2015 года.

Тем самым, с даты окончания действия недоимки по транспортному налогу за 2013 год ввиду уплаты начисление пени на указанную сумму недоимки представляется суду необоснованным. 

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за налоговые периоды до 2013 года была предъявлена налоговым органом к принудительному взысканию в установленные законом сроки, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Тем самым, налоговый орган своевременных мер к принудительному взысканию суммы налога за предыдущие налоговые периоды не принял, а исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

Принимая во внимание указанные требования нормативных правовых актов, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.02.2015 № 422-О, а также то обстоятельство, что заявленная к взысканию сумма пени не является способом обеспечения исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога, с административного ответчика в пользу налогового органа подлежат взысканию пени за неуплату налога за 2014 год.

Исходя из пределов административных исковых требований, по расчету суда, сумма пени за 12 дней просрочки уплаты транспортного налога в отношении автомобиля ФОРД FOCUS за налоговый период 2014 календарного года составит 7,18 рублей (2175 х 0,000275000000 х 12), в остальной части требования административного истца о взыскании пени не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части административных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год в размере 7,18 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: