Дело № 2-1056/2020 

УИД 76RS0015-01-2020-001189-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 (до заключения брака - Дейнега) Ю.Н., ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просили суд, с учетом уточнения требований, прекратить право собственности ответчика на 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за истцами право собственности каждой на 1/4 долю за каждой в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что в результате приватизации недвижимого имущества 05 мая 2004 года на основании договора № передачи в собственность граждан ответчик ФИО5 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО6 приобрели в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по 1/3 доли у каждого). На основании заявления ФИО5 ему было выдано разрешение продать 2/3 доли в праве собственности квартиры, принадлежащих его несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО6 в связи с последующей покупкой жилой площади на территории Ярославской области и выделением доли, равноценной проданной в собственность несовершеннолетним ФИО2 и ФИО6, либо зачислением на счет несовершеннолетних денежных средств, равноценных проданным долям. По договору купли-продажи квартиры от 22 марта 2012 года, заключенному между ФИО5 и ФИО7 квартира по адресу: 

<

адрес> была продана, денежные средства получены ФИО5 12 декабре 2012 года ФИО5 заключил договор участия в долевом строительстве №, а 29 ноября 2013 года оформил в свою собственность квартиру № по адресу: 

<

адрес>. В 2018 года отношения между сторонами по делу ухудшились. Ввиду того, что площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (138,1 кв.м.) является больше площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (102,8 кв.м.) истцы считают законным и справедливым выделение по 1/4 доли каждой в праве собственности на квартиру 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ФИО3 в суде исковые требования поддержала, пояснив, что местонахождение ответчика неизвестно, ранее он был привлечен к административной ответственности за побои в отношении дочери Юлии и супруги. Спорная квартира приобретена в период брака, до настоящего времени брак между ФИО5 и ФИО4 не расторгнут. Ответчик обещал выделить доли в праве собственности на квартиру детям, но так этого и не сделал. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

Третье лицо - ФИО4 в суде исковые требования поддержала.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в судебное заседание не представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Спорным имуществом является квартира №, общей площадью 138,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5 является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 64-66). 

Из адресной справки следует, что в данном жилом помещении зарегистрированы супруги ФИО4 и ФИО5, и их дочери ФИО1, ФИО2 

Как установлено в суде, 28 мая 2004 на основании договора № передачи недвижимого имущества в собственность (приватизации), ФИО5, и несовершеннолетние на тот период времени ФИО1, ФИО2 приобрели по 1/3 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

02 июня 2011 года сектором Опеки и попечительства 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО4 выдано разрешение на продажу 2/3 долей квартиры, принадлежащих на праве собственности их несовершеннолетним дочерям в квартире по адресу: 

<

адрес>. На ФИО5 и ФИО4 возложена обязанность внести на расчетные счета, открытые на имена несовершеннолетних детей денежные средства, вырученные от продажи долей в праве собственности на квартиру. 

22 марта 2012 года между ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и от имени ФИО5, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

12 декабря 2012 года между ООО 1 и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № жилого дома по адресу: 

<

адрес> в отношении 

<

данные изъяты> 

Право собственности ФИО5 на квартиру 

<

адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке 06 декабря 2013 года. 

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, на покупку квартиры в г. Ярославле были использованы денежных средства, полученные от продажи квартиры в Республике Коми. 

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ (СК РФ) при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 названного Кодекса.

Исходя из п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ родители и опекуны (попечители) не вправе без предварительного согласия органов опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению имущества подопечного, а также влекущие его уменьшение.

Аналогичные положения содержатся в ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при распоряжении принадлежащим им имуществом.

С учетом изложенного, ограничения, установленные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, касаются как опекунов (попечителей), так и родителей.

На основании ст. 19 Федерального закона от (дата) N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Исходя из ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что в нарушение приведенных правовых норм, родителями истцов было продано принадлежащее им жилое помещение, однако при оформлении в собственность нового жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиком не были выделены доли в квартире несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, чем нарушены их жилищные права. 

Со стороны ответчика доказательств обратного суду представлено не было. 

Следовательно, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию в судебном порядке право собственности на спорное жилое помещение каждой по 1/4 доли в праве.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с разрешение данного спора по существу отмене подлежат по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года, в виде наложения ареста на спорную квартиру. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Отменить по вступлении решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2020 года, в виде наложения ареста на квартиру 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова