Дело № 2-1303/26 21 января 2026 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО ПКБ к ФИО3 действующему в интересах ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 134827 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине 5045 рублей

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик пользовался указанной суммой, однако не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы. ДД.ММ.ГГГГ она умерла а ответчики приняли наследство, в связи с чем истец просит взыскать с них сумму задолженности как с наследников заемщика.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, извещен, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежаще судебными повестками, по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Как усматривается из материалов дела:

Между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения банк перечислил заемщику денежные средства с установленной суммой процентов (л.д. 22-32).

Между АО «Тинькофф банк» и истцом заключен договор цессии (л.д. 35-36)

В суд представлена справка по кредиту, исходя из которой задолженность ответчика перед банком составляет заявленную сумму (л.д. 15-16).

Как усматривается из материалов дела и истории погашения кредита, ответчиком платежи по кредиту производились нерегулярно; задолженность по кредиту составила: 134827 рублей 39 копеек

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти заемщика входила квартира (л.д. 67).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность заемщика в неисполнении кредитного обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов.

В порядке ст. 1174 ГК РФ – наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Дополнительных соглашений между сторонами по изменению условий кредитного договора не заключалось.

Ответчики приняли наследство, а потому они отвечают по долгам наследодателя.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины пропорционально суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3 действующему в интересах ФИО2, ФИО4 в пользу НАО ПКО ПКБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 134827 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине 5045 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд

Судья Гринь О.А.