Дело № 2-2729/2020

73RS0002-01-2020-003238-61

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 июля 2020 года

Засвияжский районный суд в составе 

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баграмян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ — соглашение к данному договору. По договору и соглашению он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., а последний обязался вернуть ему сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование суммой займа ответчик обязался выплачивать ему проценты из расчета 84% годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Согласно пункту 3.2. договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 4-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные выше обязательства по оплате процентов в определенном сторонами порядке заемщиком на данный момент не исполнены. Согласно п.3.3. договора при нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней указанного в пункте 3.2. договора срока уплаты процентов заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа. Согласно п.1.4. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является залог движимого имущества — легковой автомобиль ХОНДА АККОРД 2007 года выпуска, VIN № с госномером № Согласно заключенному между сторонами договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель, являющийся заимодавцем по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. По условиям данного договора о залоге истец имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателей. Сумма основного долга, обеспеченного залогом — 120 000 руб. Размер процентов составляет 84% годовых от суммы займа. Срок уплаты суммы основного долга, обеспеченного залогом, - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4. договора о залоге, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа полностью. Залог обеспечивает также уплату процентов за пользование займом. Указанное транспортное средство оценено сторонами договора залога в 160 000 руб. Залог ТС зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ рег.№. Ответчику была направлена письменная претензия с требованием о передаче предмета залога. Однако ответчик не осуществил обязательств по договору займа. Требования истца (залогодержателя) о передаче залогодержателю предмета залога ответчик не исполняет. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Так, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата займа. Также истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную договором займа неустойку (пени) по п.4.2. договора займа в размере 471 600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке 84% годовых от суммы займа 120 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, предусмотренную договором займа неустойку (пени), исчисляемую по ставке 1% ежедневно от суммы займа 120 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обеспеченного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 881 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство легковой автомобиль ХОНДА АККОРД 2007 года выпуска, VIN № с госномером № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. 

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенными родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.3 ст.209 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Согласно п.4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1, истец по делу, и ФИО2, ответчик по делу, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа на сумму 80 000 руб. со сроком уплаты суммы обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Наличие договора займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашло свое подтверждение представленными: договором займа и собственноручной распиской, подписанными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику в долг. По условиям заключенного договора займа ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 80 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 84% годовых, начисленных на сумму займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на передачу истцом ответчику дополнительной суммы займа - 40 000 руб. со сроком уплаты суммы обязательства - ДД.ММ.ГГГГ. Наличие соглашения к договору займа между сторонами, его условия в судебном заседании нашли свое подтверждение представленными: соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа и собственноручной распиской, подписанными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает позицию стороны истца о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику в долг. По условиям заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 40 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 84% годовых, начисленных на сумму займа, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по погашению суммы займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, сумму займа и начисленных на него процентов не возвратил.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Из представленного истцом в материалы дела «Расчета суммы требований по договору займа от 04.06.2018» следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 100 руб., из которых: основной долг - 120 000 руб., проценты по долгу - 43 500 руб., неустойка по договору займа - 471 600 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен. С данным расчетом судом соглашается. При этом учитывает, что возражений со стороны ответчика по данному расчету суду не предоставлено, доказательств оплаты ответчиком указанной суммы процентов ФИО2 не представлено.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными положениями ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ. 

Следовательно, при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 120 000 руб. и процентов 43 500 руб.

В силу п.п.1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора стороной ответчика, истцом была начислена неустойка в размере 471 600 руб. Согласно пункту 4.2. договора за нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Из представленного истцом расчета суммы требований по договору займа следует, что ФИО2 имела место просрочка, исполнение обязательств не осуществлялось. В связи с этим, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежат взысканию в сумме 471 600 руб. 

При этом, суд учитывает, что ответчик относительно заявленных исковых своих возражений не представил, сумму расчета не оспорил.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета: 84% годовых от суммы займа по схеме, указанной в Приложении №1 к данному договору. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п.3.1.). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 04-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.2.). 

В данном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок возврата суммы займа: сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств или зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца (п.2.3.). Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа.

За несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2. договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1.). За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1.). При нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней указанного в пункте 3.2. договора срока уплаты процентов заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа (п.3.3.).

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению и в части взыскания процентов по договору и неустойки на будущее время.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик передал кредитору предмет залога в виде транспортного средства: легковой автомобиль ХОНДА АККОРД, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, уведомление о возникновении залога автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается представленной суду копии свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигации) серии №, выданного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Ульяновск ФИО6 

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство ХОНДА АККОРД, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом наличия непогашенной задолженности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – ХОНДА АККОРД, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № паспорт транспортного средства №, подлежат удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 881 руб. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 43 500 руб., неустойку (пени) в размере 471 600 руб., возврат госпошлины 9 881 руб., а всего 644 981 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке 84% годовых от суммы займа 120 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойку (пени), исчисляемую по ставке 1% ежедневно от суммы займа 120 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ХОНДА АККОРД, 2007 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко