Судья Швецова Н.В. Дело № 7/1-33/2025

Дело № 5-111/2024 

РЕШЕНИЕ

город Якутск 13 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства»,

установил:

постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность в части назначения наказания в виде предупреждения. 

Указывает, что суд, назначая наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения, не принял во внимание обстоятельство того, что его назначение допускается только при их выявлении в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, когда как в данном случае событие административного правонарушения было выявлено в порядке части 1 статьи 26.10 названного Кодекса, а именно в ходе проверки исполнения требований. 

Представитель привлекаемого юридического лица, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Частью 1 статьи 26.10 названного Кодекса установлено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения постоянного рейда инспекторами территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу установлено, что 20 мая 2024 года в 11 часов 35 минут на 14 километре автодороги «А-375», возле дома 1/1 в селе Восточное Хабаровского края установлен автобус марки «ПАЗ 32053-110-07» с государственным регистрационным знаком № ..., со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ..., под управлением водителя АВ., осуществлявший перевозку пассажиров (работников предприятия) по маршруту: «УС ФАЛО «Восток» (база) – АО «Восток 29 км» согласно путевого листа № ... от 20 мая 2024 года ООО Объединения «Содействие развитию предпринимательства», с грубыми нарушениями лицензионных требований, предъявляемых к данному виду деятельности, а именно осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров названным транспортным средством категории «М3» (автобусом), информация о котором, не внесена в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, указанный автобус не оснащен работоспособной спутниковой аппаратурой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Отсутствие названной спутниковой аппаратуры навигации зафиксировано в протоколе инструментального обследования от 20 мая 2024 года.

Указанные события нарушений зафиксированы в акте постоянного рейда № ... от 20 мая 2024 года.

По данному факту 24 мая 2024 года определением государственного инспектора ТО ГАДН по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу №277 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства».

Пунктом 3 данного определения в соответствии с частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованы документы: 

1) подтверждающие трудовые отношения водителя АВ.; 

2) подтверждающие оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации (при наличии); 

3) сведения о принятии всех предусмотренных законодательством мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; 

4) письменные пояснения по вменяемому правонарушению, а также другие сведения, имеющие значение по делу (при их наличии).

Указанное определение направлено в адрес ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» 24 мая 2024 года заказным письмом и получено согласно отчету отслеживания с идентификатором № ... - 05 июня 2024 года.

Между тем, в трехдневный срок, установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня получения определения не предоставлены в ТО ГАДН по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, а именно 11 июня 2024 года в 00 часов 01 минут по месту своего нахождения по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г. Алдан, 2-й квартал, д. 5.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 09 июля 2024 года в отношении общества протокола об административном правонарушении 27 № ..., предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, исследовав представленные доказательства, пришла к выводу о виновности ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы суда о виновности ООО Объединение «Содействие развитию предпринимательства» находят свое подтверждение в представленных материалах дела в совокупности: названным протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела от 24 мая 2024 года № ..., отчетом об отслеживании отправления с идентификатором № ..., которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в виде предупреждения судья районного суда руководствовалась статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и исходила из обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7, впервые, также из отсутствия последствий в виде вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, иного имущественного ущерба в результате действия общества по несвоевременному предоставлению истребованных сведений не наступил.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований не согласиться с выводом суда, с учетом приведенных правил назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года по данному делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Объединение «Содействие развитию предпринимательства», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья