Дело №2-657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о взыскании ущерба в размере 85 055 руб. 60 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственной пошлины (л. д. 174-176).

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Истцом было выплачено в счет возмещения ущерба сумма в размере 85 055 руб. 60 коп., в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить истцу данную сумму (л.д. 2-4).

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не принял участия в судебном заседании, извещен о времени и месте, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 180-181, 183).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 184).

Третьи лица ФИО2, представитель ПАО «Аско-Страхование» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили (л.д. 179, 180, 182).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной 

опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктами "б, д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (л.д. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО2

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6).

Собственником автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, является ФИО4, которая застраховала свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан (л.д. 17).

Собственником автомобиля Volkswagen Jetta государственный регистрационный номер №, является ФИО2 Гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 50).

Потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 62-63).

Стоимость ущерба составила 84 555 руб. 60 коп. (л.д. 10-12, 65, 66-68, 78). Расходы по осуществлению калькуляции составили 500 руб. (л.д. 15, 78).

Указанные суммы были выплачены ФИО2, ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 64, 79).

Впоследствии ПАО «Аско-Страхование» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков предъявило требование к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

СПАО «Ингосстрах» указанное требование ПАО «Аско-Страхование» оплатило, в размере 85 055 руб. 60 коп. (л.д. 16).

Обстоятельства ДТП ФИО1 не оспорены. В связи, с чем суд делает вывод, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждена.

Поскольку ответчик согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу о том, что у истца появилось право требования с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, действий по добровольному погашению ущерба им не предпринято.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, в связи с наличием обстоятельств, указанных в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 85 055 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., которые суд находит отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 751 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса сумму в размере 85 055 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 751 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: