Дело № 2-4503/2019 

16RS0050-01-2019-002815-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 31 марта 2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата до 30 июня 2016 года в размере 1 150 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. Условиями договора предусмотрена уплата процентов в случае просрочки возврата долга в размере 5% ежемесячно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд, с учетом уточнения заявленных исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа из расчета 5% ежемесячно в связи с просрочкой возврата займа за 33 месяца в размере 1 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа до вынесения решения суда, а также просила суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность заявленных сумм последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 1 150 000 в срок до 30 июня 2016 года, в случае просрочки обязался уплатить 5% от суммы займа за каждый месяц (л.д. 5). 

В подтверждение заключения договора займа ответчиком истцу передана расписка.

По истечении срока займа, ответчик сумму займа истцу не вернул, проценты, предусмотренные договором не уплатил, доказательств обратного суду не представлено. 

Представив суду расписку от 31 марта 2016 года о получении денежных средств, истец доказала факт заключения договора, передачи суммы займа на определенных условиях, а также право требования суммы задолженности с заемщика по договору. 

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31 марта 2016 года в размере 1 000 000 рублей, а также процентов в размере 150 000 рублей являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении заявленных истцом сумм процентов и неустоек ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец возражала против уменьшения заявленных ко взысканию сумм. 

В соответствии с условиями договора займа, в случае просрочки возврата займа, ответчик обязался вернуть сумму займа с уплатой 5% за каждый месяц пользования займом, что фактически является неустойкой. 

С учетом вышеприведенных положений договора займа, принимая во внимание, что сумма основного долга ответчиком не уплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за заявленный истцом период 33 месяца, начиная с 01 июля 2016 года. 

При этом, установленная договором займа неустойка в значительной степени превышает размер ответственности, установленный положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, учитывает необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, с целью недопущения неосновательного обогащения займодавца за счет должника, принимает во внимание компенсационный характер неустойки и приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка за просрочку возврата займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для уменьшения неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в срок за заявленный истцом период 33 месяца с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года до 250 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в остальной заявленной части удовлетворению не подлежат. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по дату вынесения решения суда.

При этом, как установлено судом, договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение денежного обязательства, которая взыскана судом за 33 месяца с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года в размере 250 000 рублей.

В связи с изложенным, в данной части суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда 26 сентября 2019 года, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей в размере 36 773 рублей 98 копеек (исходя из расчета: с 01.04.2019 по 16.06.2019 (77 дней): 1 000 000 x 77 x 7,75%/365= 16349,32 рублей; с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дней): 1 000 000 x 42x7,50%/365= 8630,14 рублей; с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дней): 1 000 000 x 42x7,25%/365= 8342,47 рублей; с 09.09.2019 по 26.09.2019 (18 дней): 1 000 000 x 18 x 7% / 365 = 3 452,05 рублей). 

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку соглашением сторон предусмотрена уплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и истцом за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2019 года заявлены требования о взыскании неустойки. 

Доводы представителя ответчика о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом завышен, а также завышен размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не могут служить основанием для уменьшения заявленных ко взысканию указанных сумм, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная судом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу действующего законодательства снижению не подлежит. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В возврат государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 22 383 рублей 87 копеек, при этом суд учитывает, что в случае снижения размера заявленной неустойки судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 31 марта 2016 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2016 года по 26 сентября 2019 года в размере 270 172 рубля 71 копейка, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 250 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 541 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года. 

Судья Чибисова В.В.