Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО14,

При помощнике судьи ФИО3,

При участии истца ФИО2, его представителя ФИО4 по ордеру № от 16.06.2023г., 

Представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 по доверенности от 21.09.2020г., 27.12.2022г.,

Помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 по доверенности от 

<

адрес> от 23.05.2022г.,

Представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, по доверенности от 14.01.2023г.,

Представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, по доверенности от 31.01.2023г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда 5 000 000 руб., 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.09.2020г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию. 

В связи с незаконным уголовным преследованием, истец пережил нервное потрясение, сильные нравственные и физические страдания на протяжении 1 года 3 месяцев, испытывал переживания по поводу возбуждения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал, при неоднократной даче пояснений вновь переживал неприятные события несчастного случая, при этом получал угрозы от неустановленных лиц. 

Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на своих требованиях настаивает, свои доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, пояснил, что в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, он потерял работу, был трудоустроен. После того как обвинение было снято он не может найти работы, сейчас устроился грузчиком, женился. В ходе следственных действий его неоднократно допрашивали, он при каждом допросе пережил испытывал нервное напряжение, нравственные и физические страдания на протяжении 1 года 3 месяцев, испытывал переживания по поводу возбуждения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, которого он не совершал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования истца и его доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании дала пояснения, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. считает не доказанным. Так же были представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. полагает, что предварительное расследование проводилось в установленный законом срок, постановления о продлении срока предварительного следствия не обжаловались. Действия должностных лиц органов предварительного следствия являются законными, все действия проведены в рамках УПК РФ. Истец ознакомлен с протоколами следственных действий, замечаний на них не поступило. Избранные меры пресечения обусловлено наличием у должностных лиц информации о возможных преступных действиях истца. Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено. Доказательства трудоустройства истца на момент возбуждения уголовного дела, потери работы, предвзятого отношения близких и родных связанных с уголовным преследованием в материалы дела не представлены. Просит снизить размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда. 

Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО6, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований. Настаивает на доводах, изложенных в письменных пояснениях из которых следует, что доказательств подтверждающих ухудшение физического благополучия из-за уголовного преследования, вопреки требованиям Гражданского кодекса не представлено. Допросы истца, производство следственных действий входили в круг полномочий лиц, осуществляющих предварительное расследование, являлись частью процесса доказывания. Их производство обусловлено необходимостью установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности заявителя. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а затем в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона. Истцом не представлено доказательств ухудшения отношений с родственниками. Обстоятельства, усугубляющие нравственные страдания, отсутствуют. Какие либо-необратимые, последствия для истца вследствие привлечения к уголовной ответственности не наступали. Не оспаривания право истца на реабилитацию, не согласен ответчик с размером компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению. 

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, в судебном заседании дала пояснения, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. считает не доказанным. Так же были представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. 

В судебном заседании помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, со значительным уменьшением суммы компенсации.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> майором юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> срок задержания продлен на 72 часа, до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, до 29.11.2020г. 

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 неоднократно продлевался Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 21 суток, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователь мера пресечения в виде заключения обвиняемого ФИО2 под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в прокуратуру 

<

адрес> для утверждения обвинительного заключения.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от 30.12.2021г. уголовное дело возращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

30.12.2021г. следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исполняющий обязанности руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление, вынесенное 30.12.2021г. о прекращении уголовного дела, с установлением срока предварительного расследования 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к своему производству.

18.02.2022г. уголовное дело принято к производству следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО10 уголовное преследование и уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. 1 ст. 105 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 отменена. За ФИО2 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 9-19).

Как установлено в постановлении о прекращении уголовного дела, и подтверждается материалами уголовного дела ФИО2 давал объяснения по делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 раз допрашивался в ходе следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, 2 раза допрашивался в ходе следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, 03.02.2021г., 03.10.2020г. проверялись его показания на месте, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была назначена комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были отобраны образцы крови.

ФИО2 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому на основании постановления Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> продлен срок задержания под стражей до 72 часов, 20.07.2021г. ФИО2 на основании постановления следователя об изменении меры пресечения освобожден из-под стражи. 20.07.2021г. ФИО2 избрана мера пресечения в виде невыезда и надлежащем поведении.

Согласно справки, предоставленной ФКУ Следственный изолятор № ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 содержался в СИЗО-1 с 30.09.2020г. по 20.07.2021г. 

В своих пояснениях истец указал, что в результате необоснованного уголовного преследования ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий за привлечение его к уголовной ответственности, которого он не совершал, нарушило его право на достоинство личности, пострадала его репутация среди близких и родственников, после его освобождения из-под стражи он не мог найти работы, и не мог устроиться на прежнее место работы. 

Суд отмечает, что незаконное уголовное преследование гражданина, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Лицо, подвергшиеся незаконному уголовному преследованию, безусловно испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Само по себе незаконное уголовное преследование, безусловно, не может не причинять нравственных страданий гражданину, которые усугублялись применением в отношении него меры процессуального принуждения. Сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований, поскольку незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти истец был подвергнут мерам государственного принуждения.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, ФИО2 в результате незаконного уголовного преследования были причинены нравственные страдания. 

При определении размера морального вреда судом учитывается: тяжесть преступления, в совершении которого ФИО2 обвинялся, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрание в отношении истца меры пресечения в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в виде заключения под стражу на 72 часа, и в дальнейшем избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судом и последний раз продлена ДД.ММ.ГГГГ на 21 день, а всего заключение под стражу было назначено до 9 месяцев 21 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, производство следственных действий с истцом, индивидуальные особенности и данные о личности истца, нахождение истца в следственном изоляторе в период с 30.09.2020г. по 20.07.2021г., что составляет 293 дня или 9 месяцев 20 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, то есть 163 дня, или 5 месяцев 10 дней. 

В материалах уголовного дела была представлена характеристика на истца, предоставленная ИП ФИО11, из которой следует, что ФИО2 работал с 01.05.2020г. по 30.09.2020г. на должности монтажника кровельных работ. В судебном заседании истец пояснил, что работая у ИП ФИО11 его заработная плата составляла 70 000 руб. в настоящий момент он трудоустроен грузчиком у ИП ФИО12, на прежнее место работы его не принимают. 

Истец указывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него ухудшились отношения с родственниками, однако данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Отсутствуют доказательства того, что имеется причинно-следственная связь между уголовным преследованием ФИО13 и невозможностью устроиться к ИП ФИО11 либо по его специальности монтажника кровельных работ. Уровень дохода истца на момент избрания в отношении него меры пресечения не доказан допустимыми доказательствами. 

Истцом не представлены доказательства получения угроз от неустановленных лиц. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства уголовного преследования за совершение преступления, которое не совершал истец, время применения в отношении него мер пресечения, что ограничило его право на свободу передвижения, предусмотренное статьей 27 Конституции Российской Федерации (содержание под стражей 293 дня, на подписке о невыезде и надлежащем поведении 163 дня), требования разумности и справедливости, суд считает, что с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО13 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей (1 754 рубля за каждый день уголовного преследования), что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, соразмерна последствиям нарушения его прав, должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства.

Иных требований исковое заявление ФИО13 не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице федерального казначейства по 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья ФИО14