Дело №12-159/2018

РЕШЕНИЕ

город Архангельск, 28 сентября 2018 года

пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко Павел Евгеньевич, рассмотрев жалобу защитника Зубаткина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – Общество) по адресу: 

<

адрес>, не выполнило в установленный до 11 июля 2018 года п. 2 законного предписания органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление по делу не подлежащим отмене, изменению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

30 июля 2018 года государственным жилищным инспектором – консультантом инспекторского отдела государственной жилищной инспекции Архангельской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно этому протоколу Общество не выполнило в установленный до 11 июля 2018 года срок законное предписание государственной жилищной инспекции 

<

адрес> от 22 июня 2018 года о ненадлежащем содержании внутренней отделки лестничной клетки и тамбура 2 подъезда в многоквартирном 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 июня 2018 года (л.д. 61-64), актом проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом от 22 июня 2018 года (л.д. 67-70), фотоматериалами (л.д.71-73), предписанием об устранении выявленных нарушений от 22 июня 2018 года (л.д. 74-75), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 20 июля 2018 года (л.д. 76-79), актом проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом от 24 июля 2018 года (л.д. 82-85), фотоматериалами (л.д. 86-87), договором управления многоквартирным домом от 01.03.2018 (л.д. 28-37).

Эти доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей деяние Общества обоснованно квалифицировано по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, назначено с учетом положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В жалобе указано на отсутствие в акте проверки указания на угрозу обрушения отделочных слоев или на нарушение защитных свойств отделки. Поэтому автор жалобы со ссылками на Федеральный закон № 384-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения неотложных аварийных работ и отсутствии в связи с этим оснований для выдачи предписания. 

Эти доводы судья отвергает по следующим основаниям.

Согласно акту проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом от 22 июня 2018 года в ходе проверки установлено в частности отслоение штукатурного и окрасочного слоев определенных стен и потолка, наличие на определенных стенах и потолке сухих следов протечек (л.д. 69, 71, 72). 

В силу п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при содержании лестничных клеток не допускаются в частности отслоения, пятна, потеки. Оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Мнение автора жалобы об иной правоприменительной практике не соответствует в частности Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявляло, присутствие законного представителя этого лица при рассмотрении жалобы обязательным не признано, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 20 августа 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения. 

Судья П.Е. Ахраменко