Дело № 2-296/2023

УИД22RS0023-01-2023-000322-95 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жигулина Е.Н.

при секретаре Монисовой Н.В.,

при участии прокурора Калманского района Алтайского края Ленц Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ему на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, являющийся бывшим собственником данного недвижимого имущества, и ФИО3, которые согласно условиям договора купли-продажи имущества должны были сняться с регистрационного учета по данному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, не несут бремя содержания дома и оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, судом с учетом позиции истца, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истца подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, (продавец) и ФИО1, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В пункте 5 указанного договора предусмотрено, что на отчуждаемой жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы, но не проживают ФИО2 и ФИО3 Продавец гарантирует, что указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку право собственности на спорное имущество принадлежит истцу, постольку у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно ответа ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания выписки из похозяйственой книги следует, что по указанному адресу числится ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Из содержания иска следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей в доме не имеют.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной администрацией Шадринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по 

<

адрес> проживают ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ФИО3, ФИО7 по указанному адресу не проживают.

Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является законным владельцем спорного жилого помещения, в котором ответчики не проживают, своих вещей не хранят, соглашения о порядке пользования квартирой с истцом у ответчиков отсутствует. Сохранение регистрационного учета ответчиков в квартире истца при таких обстоятельствах подтверждает доводы иска о продолжающемся нарушении имущественных прав истца как собственника спорного жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения положений части 4 статьи 31, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к мнению о том, что факт отсутствия семейных отношений между сторонами спора, как и отсутствие между ними соглашения, предусматривающего сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «е» пункта 31 Правил о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. по 150 руб. с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт .......), удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .......), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт .......), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт .......) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Калманский районный суд Алтайского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 ноября 2023 года.

Судья 

Е.Н. Жигулин