УИД 38RS0035-01-2024-000032-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Иркутск 

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2143/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным пристава-исполнителям ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным пристава-исполнителям ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.07.2016 по гражданскому делу № 2-3454/2016 с ФИО6 в пользу ООО «АвтоЛайн» взыскана задолженность в размере 384 500 руб. В связи с неоплатой задолженности ООО «АвтоЛайн» обратилось в суд с заявление об обращении взыскания на имущество должника, на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО10. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-1194/2018 на земельный участок должника обращено взыскание, начальная стоимость установлена в размере 200 000 руб. На основании исполнительных листов 09.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Между ООО «АвтоЛайн» и ФИО2 заключен договор уступки права требования взыскания с ФИО6 задолженности в части обращения взыскания на имущество. В связи с заменой взыскателя 03.07.2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска произведено правопреемство, в соответствии с которым взыскателем стала ФИО2

В настоящее время, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 22 октября 2021 г. о передаче арестованного имущества на торги, которое в дальнейшем было реализовано. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем вырученные денежные средства с продажи имущества должника взыскателю не перечислены.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя перечислить денежные средства, вырученные с продажи имущества должника, на счет взыскателя.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель Главного управления ФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.07.2016 с должника ФИО6 в пользу ООО «АвтоЛайн» взыскана задолженность в размере 384 500 руб. В связи с неоплатой задолженности ООО «АвтоЛайн» обратилось в суд с заявление об обращении взыскания на имущество должника, на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2-1194/2018 на земельный участок должника обращено взыскание, начальная стоимость установлена в размере 200 000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от 09.10.2018 на основании исполнительного листа № ФС № от 03.09.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ООО «АвтоЛайн», должником - ФИО6

На основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «АвтоЛайн» и ФИО2, требования взыскания с должника задолженности уступлены ФИО2

Определениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 по гражданским делам № 2-3454/2016, № 2-1194/2018 произведена замена взыскателя ООО «АвтоЛайн» на правопреемника - ФИО2

Как следует из наследственного дела №, должник ФИО6 умер Дата, с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО1. 

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.07.2020 заявление ФИО2 о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-1194/2018 по исковому заявлению ООО «АвтоЛайн» к ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника. 

Копия определения от 03.07.2020, приложенная к заявлению ФИО2 о перечислении денежных средств, взысканных за счет имущества должника, предъявлена в ГУФССП России по Иркутской области 01.06.2023, что подтверждается материалами дела.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на депозитном счете службы судебных приставов по состоянию на 16.04.2024 находятся денежные средства размере 900 000 рублей, основание платежа: перечисление денежных средств от реализации арестованного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 1 ч. 2 названной статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Как следует из ч. 4 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении административного дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств на счет взыскателя ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску ГУФССП России по Иркутской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Обязать Главное управление ФССП России по Иркутской области перечислить с депозитного счета в пользу ФИО2 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 391 545,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2025.