Дело № 5-852/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 25 мая 2020 года 

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 7.17 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 30 марта 2020 года примерно 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> повредила кабель, принадлежащий ФИО5 перерезав его, причинив последней незначительный материальный ущерб на сумму 375 рублей.

18 мая 2020 года протокол с приложенными материалами поступили в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении материала в ее отсутствие, в котором пояснила, что не согласна с протоколом об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО5 не явилась в судебное заседание. В своем заявлении просила рассмотреть материал в ее отсутствие и не наказывать строго ФИО1.

Представитель административного органа в лице УМВД России по г. Элиста РК в судебное заседание не явился.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно диспозиции 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения административным органом представлены: протокол 08 РК 030409 об административном правонарушении от 15 мая 2020 года; объяснения ФИО5 от 03 апреля 2020 года, согласно которым 30 марта 2020 года она обнаружила, что кабель отрезан на уровне второго этажа ее дома; заявление ФИО5 от 03 апреля 2020 года о привлечении к ответственности соседей, повредивших ее кабель; протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года, на котором запечатлен поврежденный кабель; рапорт УУП УМВД России по г. Элиста ФИО2 от 03 апреля 2020 года; товарный чек, из которого следует, что стоимость кабеля составила 375 рублей; объяснения ФИО1 от 15 мая 2020 года о том, что она не повреждала кабель соседей.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, ФИО1 30 марта 2020 года примерно 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> повредила кабель, принадлежащий ФИО5, перерезав его, причинив последней незначительный материальный ущерб на сумму 375 рублей. 

Имеющиеся в административном деле объяснения потерпевшей ФИО5 суд не может положить в основу обвинения ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, поскольку в них отсутствуют сведения о конкретном лице, повредившем кабель. То обстоятельство, что в заявлении ФИО3 указала номер квартиры, не может однозначно свидетельствовать о виновности ФИО1.

Суд учитывает сведения, изложенные ФИО1 в объяснении от 15 мая 2020 года, из которых следует, что ее рабочий день продолжался до 17 часов 00 минут, в связи с чем суд приходит к выводу, что последняя не могла находиться дома во вмененное время совершения административного правонарушения.

При этом, более никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, связанных с повреждением кабеля принадлежащего ФИО5, административным органом не представлено. Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года, к таким доказательствам не относятся. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлены доказательства того, что именно ФИО1 умышленно повредила чужое имущество, причинив собственнику незначительный материальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.В. Дорджиева