дело №2-200/2024 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчиков ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8, ответчика ФИО1 по ордеру адвоката ФИО9, представителя третьего лица ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1 о признании недействительными торгов, признании недействительной записи в ЕГРН, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ФИО1 с иском в котором просит: признать недействительными торги, оформленные Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО11.; признать недействительной запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> принято решение по делу № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 132 286 рублей и об обращении взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение - квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимостью в размере 5 641 876 рублей. 

В соответствии с решением суда расторгнут кредитный договор, с ответчика взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на принадлежащее ответчику жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На основании решении суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в рамках которого обращено взыскание на квартиру, проведены торги и вышеуказанная квартира продана, что подтверждается Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Победителем торгов признан ФИО1 в лице его агента 

<

данные изъяты>, что следует из выписки из ЕГРП за новым собственником осуществлена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Истец считает проведенные торги незаконными, поскольку квартира незаконна была передана на реализацию с существенными нарушениями, нарушающими права ФИО3 по следующим основаниям:

Решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 не направлялось.

О решении 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ после того, как квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № была продана с торгов.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 установлено, что:

кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>», расторгнут.

с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 989 647,67 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 34 148,24 рублей.

обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества в размере 6 168 000,00 рублей.

- права по закладной были переданы АО «

<

данные изъяты>» (лист 2 решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). 

То есть, ПАО «

<

данные изъяты>», передав права по закладной АО «

<

данные изъяты> утратил право на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе права на обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и незаконно обратился в суд с иском к ФИО3.

Решение 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судебным-приставом возбуждено 

<

адрес> РОСП исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества в размере 6 168 000,00 рублей.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не основываясь, на законе, не исполняя ранее возбужденное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, стал производить исполнительные действия в другом исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном почти год спустя в пользу другого юридического лица, чем нарушил права законного взыскателя АО «

<

данные изъяты>».

Начальная цена продажи в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № установлена в размере 6 168 000,00 рублей, а в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № - 5 641 876 рублей.

То есть, в ущерб интересам ФИО3 имущество стало реализовываться приставом- исполнителем по меньшей стоимости (более чем на 500 000 рублей), чем это было определено решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу.

То есть, при передаче квартиры не торги неправильно определена стоимость квартиры.

В нарушение указанной ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства ФИО3, как заинтересованное лицо, не уведомлялась судебным приставом-исполнителем :

о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

о составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ,

о постановлении об оценке имущества должника судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.,

о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги,

- о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вследствие недействительности торгов, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), заключенный между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и победителем оспариваемых торгов, поскольку указанной сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, выраженные в невозможности реализации по наибольшей цене.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8, ФИО1 адвокат ФИО9, третьего лица ПАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО10 просили в иске отказать по доводам письменных возражений, в которых указывают на отсутствие каких-либо нарушений при нарушении торгов и на отсутствие нарушения прав истца.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей 

<

адрес> РОСП, АО "

<

данные изъяты>", СПИ ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>, Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес>, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщивших, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы сторон, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Частью 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст.93 Закона «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статья 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт).

3. Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Нарушение указанных требований к процедуре проведения торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «

<

данные изъяты>»,

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 989 647,67 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 34 148,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества в размере 6 168 000,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества в размере 6 168 000,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о снятии ареста в связи с прекращением обязательств перед кредитором –залогодержателем, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 ВЛ., которым расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 132 286 рублей и об обращении взыскания на принадлежащее ответчику жилое помещение - квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимостью в размере 5 641 876 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выдан исполнительный лист на основании указанного решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено 

<

адрес> РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 5641876,00 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), копия которого направлена должнику ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым стоимость имущества установлена в размере 5641876, руб. на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> выдано поручение №-

<

адрес> выдано на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по МО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> городским судом по делу №. Начальная цена в размере 5 641 876,00 руб. установлена решением 

<

адрес> городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поручено совершить действия по реализации имущества, арестованных во исполнение судебных решений.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира не реализовывалась, судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России ФИО2 было вынесено постановление о снижении цены на 15%.

Извещение о повторных торгах было опубликовано на официальном портале ГИС Торги ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ№ лот №, в печатном издании «

<

данные изъяты>» № (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание приема заявок - ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам торгов составлен протокол хода и определения победителя торгов в электронной форме по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым победителем торгов признан участник ФИО13 – агент, действующая на основании агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. от имени принципала ФИО1, предложивший наибольшую цену 4811594,60 руб. 

С победителем торгов ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № купли-продажи недвижимого имущества (торги), подписан акт приема-передачи имущества.

Таким образом, ни на дату передачи имущества на торги, ни на дату проведения торгов не существовало препятствий для реализации имущества: решение Наро-Фоминского суда по делу № вступило в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию не обжаловались. При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, торги были проведены на законных основаниях.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” и положениям ст. 449 ГК РФ только существенные нарушения, которые негативно повлияли на результат торгов, допущенные организатором торгов, могут служить основанием для признания торгов недействительными.

Доказательств совершения организатором торгов существенных нарушений при подготовке и проведении торгов истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено, поскольку из представленных материалов дела в том числе по запросу суда исполнительных производств №-ИП и №-ИП, Реестрового дела № соблюдены все условия о порядке проведения торгов, объекте и условиях реализации, о задатке и порядке его внесения, а также о порядке подачи заявки на участие в торгах, как не установлено нарушений судебным приставом –исполнителем требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания торгов недействительными и удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При этом суд отклоняет доводы истца о том, имущество стало реализовываться приставом- исполнителем по меньшей стоимости, чем это было определено решением 

<

адрес>-

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, поскольку как установлено данным решением суда ДД.ММ.ГГГГ состоялось процессуальное правопреемство по делу № и АО «

<

данные изъяты>» заменен на ПАО «

<

данные изъяты> 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты> заключён договор купли-продажи неприемлемых закладных № №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма- передачи закладных, включая закладную по кредитному договору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «

<

данные изъяты>» является взыскателем по делу №, в рамках которого с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 989 647,67 руб. Как было указано ранее, квартира истца была реализована по цене 4 811594,00 руб., что на 812 946,33 руб. превышает взысканную задолженность.

По данным обстоятельствам суд считает несостоятельными доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполняя ранее возбужденное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, стал производить исполнительные действия в другом исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном почти год спустя в пользу другого юридического лица, чем нарушил права законного взыскателя АО «

<

данные изъяты>». Так же, как указано выше исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, каких-либо оснований для признания торгов недействительными, а соответственно, признания недействительными протокола и договора купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО1, о признании недействительными торгов, по реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, недействительными, признании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности на указанную квартиру недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :